Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску УЧП "А" г.Гродно к РАТУП "Б" г.Гродно о взыскании 28742269 руб., в присутствии представителей сторон,
установил:
Иск заявлен о взыскании 28742269 руб., составляющих 24936437 руб. основного долга за выполненные работы и 3805832 руб. пени за просрочку платежа.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично.
Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил, что 01.07.2002 г. между истцом по данному делу и РСУ РАТУП "Б" был заключен договор строительного подряда N 13.
В соответствии с заключенным договором УЧП "А" осуществляло для ответчика ремонтные работы по объектам: СТО, автовокзал г.п. Мир и т.д.
В свою очередь РСУ РАТУП "Б" должны принять данные работы и оплатить их.
Согласно п. 3.2 договора подряда оплата осуществляется за фактически выполненный объем работ согласно акта формы 2.
В соответствии с принятыми на себя обязанностями ответчик выполнил ремонтные работы на вышеуказанных объектах и факт выполненных работ подтверждают акты приемки выполненных работ подписанные подрядчиком - РСУ РАТУП "Б".
Так в июле 2002 года был подписан акт N 34 о выполненных работах на объекте СТО г.Гродно на сумму 4125492 руб.
В августе 2002 г. так же был подписан акт N 44 на выполненные работы на автовокзале г.Гродно на сумму 2442752 руб.
В августе 2002 г. были выполнены работы на автостанции г.п. Мир на сумму 2573086 руб., что подтверждается подписанным актом приемки N 46, так же выполнены работы на СТО г.Гродно на сумму 141533 руб., подписанный акт приемки N 45.
Всего истцом было выполнено работ на общую сумму 9282863 руб.
Согласно п. 3.3 договора РСУ РАТУП "Б" обязано оплатить выполненные работы платежным поручением в течении трех дней с момента подписания акта выполненных работ, однако ответчик своих обязательств по оплате за выполненные работы не выполнил несмотря и на то, что истцом выставлялось платежное требование N 10 от 5.11.02 г. на сумму 9282863 руб., которое акцептовано не было.
Кроме того в сентябре месяце 2002 г. истцом были выполнены работы на объекте автовокзал г.Гродно на сумму 15653574 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ без номера, подписанный только истцом и работником технадзора, контролирующий объем и качество работ.
Согласно п. 4.2.5 договора, подрядчик обязуется подписать в течении 72 часов акты выполненных работ, что выполнено не было.
Поэтому истец с сопроводительным письмом за N 84 от 24.10.02 г. направил ответчику для подписания акт приемки выполненных работ на сумму 15653574 руб.
Данный акт ответчиком получен 25.10.02 г. и до настоящего времени не оплачен.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении подрядчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы их оплата производится с учетом инфляции на момент фактических расчетов, а также выплачивается пеня за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости выполненных работ.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 24936437 руб. за выполненные строительные работы и пеню в размере 3805832 руб. за просрочку платежа, а всего 28742269 руб.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств у истца возникло право на применение меры ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РБ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения - пеню, штраф определенную законодательством или договором.
Согласно п. 5.2 договора при нарушении подрядчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы, он обязан выплатить пеню за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости выполненных работ.
Согласно представленного расчета, размер пени составил 3805832 руб.
Судом принят во внимание договор строительного подряда N 13 который имеется у ответчика и истца, поэтому в части взыскания пени по объекту пригородного автовокзала г.Гродно следует отказать.
Так же, учитывая, что неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 314 ГК РБ уменьшает неустойку и взыскивает в размере 1500000 руб., при этом учитывается высокий размер пени - 1%.
Кроме того, в соответствии с п. 42 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда (утверждено Постановлением Совета Министров РБ 15.09.98 г. N 1450) расчеты за строительные работы, выполненные на основе договоров субподряда, осуществляются в порядке, предусмотренном для расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком.
Согласно п. 41 вышеуказанных правил, основанием для расчетов за выполненные строительные работы служат подписанные представителями заказчика и подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затратах. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленную подрядчиком справку, заверить ее подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, заказчик возвращает ее с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.
Поэтому истец в соответствии с вышеуказанным пунктом правил обоснованно направил 24.10.02 г. ответчику для подписи акт выполненных работ, но последний акт не вернул.
Данный акт был подписан инспектором технадзора Ивановым И.И., который подтвердил объем выполненных работ и качество.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основываются на законе.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 108 ХПК РБ, отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с Республиканского автотранспортного унитарного предприятия "Б" в пользу унитарного частного предприятия "А" 24936437 руб. основного долга за выполненные работы, 1500000 руб. пени за просрочку платежа, всего 26436437 руб., также 1079268 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с РАТУП "Б" в доход республиканского бюджета 23000 руб. госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в Хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
