Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску банка А к предприятию Б о взыскании 31701872 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 31701872 руб., в том числе 24476430 руб. задолженности за поставленный товар, 3524606 руб. пени за просрочку платежей, 3700836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что сделка заключена не им и доверенность на получение товара им не подписывалась.
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором, заключенным между сторонами от 18.06.02 N 10 (от истца действовал директор филиала N 1) ответчику продан товар на 24476430 руб., который отгружен в соответствии с товарной накладной N 111 от 18.06.02.
Расчет за товар в соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан был произвести в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки. Поскольку не перечислялся, истец, рассчитав к основному долгу сумму пени с 30.07.02 по 24.12.02, что составило: 24476430 x 0,1% x 144 = 3524606 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (за этот же период): 24476430 x 0,105% x 144 = 3700836 руб., обратился в суд с настоящим иском, предварительно обратившись к ответчику с претензией от 10.09.02 N 9- 27/7293 и дважды выставив платежные требования: N 10 от 11.09.02 (возвращено без исполнения) и N 20 от 20.11.02.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между банком А в лице директора филиала N 1 (г.Смолевичи) и предприятием Б в лице коммерческого директора П., действовавшего на основании дов. N 100 от 17.06.02 был заключен 18.06.02 договор, согласно которому Продавец (истец по делу) обязывался передать Покупателю (ответчик по делу) товар (тушки цыплят потрошенные) в ящиках на общую сумму 24476430 руб. для оптовой торговли. Товар на указанную сумму был получен, что подтверждается ТТН N 111 от 18.06.02, тем же П. по доверенности подписанной предположительно им самим.
Срок оплаты определялся по договору (п. 2.3) в течении 30 рабочих дней с момента отгрузки.
Вместе с тем истцом согласно п. 2.4 договора выставлялись платежные требования N 10 от 11.09.02 и N 20 от 20.11.02 на 25762517 руб. и 26500827 руб. соответственно (с указанием сумм пени, рассчитанной за просрочку платежа), которые не оплачена (первое возвращено по истечении срока хранение). Кроме того ответчику направлялась претензия от 10.09.02. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ответчика для проведения проверки совершенной сделки. Ответчику вменялось в обязанность представить журнал учета выдачи доверенностей; регистрации приказов, чего не было сделано.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании указал, что по выставленным платежным требованиям звонили "пару раз на птицефабрику".
Согласно ст. 184 ГК РБ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или с превышением таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Из действий ответчика следует, что последний, зная о совершенной сделке(выставлялись платежные требования) не высказал ранее возражений в отношении правомерности ее заключения или о несогласии с данной сделкой (таких доказательств ответчиком суду не представлено).
Таким образом, суд считает, что сделка была одобрена ответчиком (в лице руководителя), и, поэтому ответчик должен нести все обязанности, исходящие из заключенного договора.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ (имеет место договор поставки) поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 24476430 руб. задолженности за поставленный товар, а также предусмотренную договором пеню (п. 3.1 за несвоевременную оплату Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки), что составляет 3524606 руб. Суд отмечает, что расчет истца, составленный по состоянию на 24.12.02 неточен, просрочка оплаты товара. поставленного 18.06.02 с учетом 30 дневного срока (рабочих дней) начинается с 1.08.02 и по 24.12.02 составит 146 дней.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 3700836 руб. процентов (по состоянию на 24.12.02), а всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 31701872 руб. и, руководствуясь ст. 108 ХПК РБ, 1191056 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Истцу следует на основании п. 2 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" возвратить излишне уплаченную сумму в размере 27972 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154, ч. 3 ст. 103 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Минск) в пользу банка А 24476430 руб. задолженности за поставленный товар, 3524606 руб. пени за просрочку платежей, 3700836 руб. % за пользование чужими денежными средствами, а всего 31701872 руб. и 1191056 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать банку А справку на возврат из республиканского бюджета излишне уплаченной мемориальным ордером N 52 от 8.01.03 госпошлины в сумме 27972 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его оглашения.
Приказ выдать по вступлении решения в законную силу.
| 
