Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1082795 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1082795 руб., в том 600000 руб. в возврат суммы займа, перечисленной ответчику пл. поручением N 1 от 23.08.02 по договору N 03-33/16, заключенному между сторонами 23.08.02, а также 55595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 427200 руб. пени за просрочку платежей.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.
В судебное заседание явился бывший директор предприятия Б Иванов И.И., который предъявив просроченное удостоверение, пояснил, что контракт с ним не продлен. Суд считает, что в качестве представителя ответчика указанное лицо не может быть допущено к участию в с/заседании.
Судом, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, было определено: продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Истец в исковом заявлении указал, что им на основании заключенного между сторонами договора займа от 23.08.02 N 03-33/16 было перечислено ответчику 600000 руб.
Возврат суммы по условиям договора должен был быть произведен до 23.10.02.
Поскольку указанная сумма не была возвращена, истец, рассчитав к основному долгу сумму пени в соответствии с п. 2.4 договора (0,8% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки):
600000 x 0,8% x 89 = 427200 руб. (по состоянию на 20.01.03), а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же срок: 600000 x 38% : 365 x 89 = 55595 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Истцом, что подтверждается платежным поручением N 1 от 23.08.02 перечислено ответчику на основании договора займа N 03-33/16 от 23.08.02 600000 руб.
Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора предоставлен Заемщику (ответчик по делу) возвратный беспроцентный займ 600000 руб. до 23.10.02.
Согласно п. 2.4 договора при нарушении сроков возврата денежных средств Заемщик выплачивает пеню в размере 0,8%.
Согласно ст. 763 ГК РБ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 600000 руб. в возврат переданной суммы займа. Ответчиком допущена просрочка возврата займа.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 427200 руб. пени (ст. 311 ГК РБ) по состоянию на 20.01.03 (как рассчитано истцом).
Согласно п. 1 ст. 764 ГК РБ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 366 ГК РБ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, на день использования денежного обязательства при его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 55595 руб. процентов по состоянию на 20.01.03, а всего 1082795 руб., и руководствуясь ст. 108 ХПК РБ, 54140 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Минск) в пользу предприятия А 600000 руб. в возврат суммы займа, 427000 руб. пени за просрочку возврата, 55595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1082795 руб. и 54140 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его вынесения.
Приказ выдать по вступлении решения в законную силу.
| 
