Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 8789622 руб.
установил:
Иск заявлен о взыскании 8789622 руб., в том числе: 6612200 руб. основного долга за поставленные кассовые аппараты и 2173422 руб. пени за просрочку платежа.
В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 83/265 от 14.03.2002г. в части срока оплаты продукции, что привело к образованию задолженности по расчетам и явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 4 договора и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
Ответчик оспаривает требования истца, ссылаясь на то, что пеня за просрочку оплаты продукции начислена неверно, поскольку на момент рассмотрения дела предприятие Б погасило основной долг в размере 1798000 руб., перечислив истцу 26.12.2002 г. - 500000 руб., 29.01.2003 г. - 898000 руб. и 5.02.2003 г. - 400000 руб., в связи с чем, ответчик считает, что долга за продукцию фактически составляет 4818200 руб., а пеня 1582779 руб.
Ответчик также ходатайствует о применении судом ст. 314 ГК Республики Беларусь и снижении суммы неустойки, которая по его мнению явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев вопрос о возможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя истца, суд пришел к выводу, что неявка представителя истца в судебное заседание, не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь судом вынесено определение о продолжении судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя предприятия А.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что 14.03.2002 г. предприятие А (Поставщик) и предприятие Б (Покупатель) заключили договор N 83 на поставку ЭКРМ "ВМ-8007" и "ВМ-8008".
Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. При несвоевременной оплате продукции "Покупатель" уплачивает "Поставщику" пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение принятых обязательств, 15.04.2002 г. по товарно-транспортной накладной N 111 в адрес и предприятия Б произведена отгрузка кассовых аппаратов на общую сумму 7216200 руб.
30.10 и 12.11.2002 г. ответчик частично оплатил стоимость полученной продукции в сумме 600000 руб., задолженность по расчетам на 20.12.2002 г. составила 6616200 руб.
В соответствии со ст. 290, 476 ГК Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору поставки должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Исполнение обязательства согласно ст. 311 ГК Республики Беларусь может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ст. 486 ГК Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом денежное обязательства по договору поставки от 14.03.2002г. N 83/265, так как не оплатил стоимость полученной продукции в полном объеме, что привело к образованию задолженности по расчетам в сумме 6616200 руб. и явилось основанием для обращения истца с иском в хозяйственный суд о принудительном взыскании долга.
За нарушение срока оплаты товара на основании п. 4 договора ответчик должен уплатить пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки, что составляет 2173422 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика 6616200 руб. и основного долга и 2173422 руб. пени являются правомерными и документально обоснованными.
Возражения ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку представленные ответчиком платежные поручения N 10 от 26.12.2002г. на сумму 500000 руб., N 20 от 29.01.2003 г на сумму 898000 руб. и N 30 от 05.02.2003 г. на сумму 400000 руб. свидетельствуют о перечислении истцу денежных сумм за кассовые аппараты, полученные по товарно-транспортной накладной N 111 от 18.03.2003 г., которая не является предметом судебного разбирательства по рассматриваемому делу, поэтому в соответствии со ст. 64 ХПК Республики Беларусь не могут быть приняты судом во внимание.
Статья 314 ГК Республики Беларусь предоставляет суду право снижать подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что предъявленная ко взысканию пеня является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 161, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Могилев) в пользу предприятия Б (г.Минск) 8789622 руб., в том числе: 6616200 руб. основного долга за кассовые аппараты, 2173422 руб. пени за просрочку платежа и 439481 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
