Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1816424 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1816424 руб., из которых 1047400 руб. возврат предоплаты в связи с не выполненными работами, 28400 руб. пени, 40000 руб. штрафа и 700624 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.11.2000 года N 2-10-2000/15-ПР, от 21.02.2001 года N 4/103-ПР, счета-фактуры, калькуляцию, платежные поручения на перечисление предоплаты, товарно-транспортные накладные от 28.12.2000 года N 208908, расчет. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не прибыл. Заказная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена по причине его отсутствия по указанному адресу. В то же время, согласно данным Министерства юстиции РБ от 03.02.2003 года N 05-09/8 предприятие Б зарегистрировано по вышеуказанному адресу.
Согласно определению суда дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной сумме.
При рассмотрении дела установлено следующее:
30.11.2000 года истец и ответчик заключили договор, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по установке, настройке, обслуживанию программного комплекса "М" и обучению работников работе с установленной программой, а ответчик обязался оплатить определенную сумму денег, за оказанные услуги и принять выполненные работы.
Согласно условиям договора оплата должна была быть произведена по предоплате. Платежным поручением от 01.12.2000 года 4737200 руб. были перечислены ответчику. Программа была установлена, но обслуживающий персонал предприятия не был обучен работе с данной программой.
20.02.2001 года стороны заключили договор 4/103 - ПР на установку программы "1С: Предприятие 7.7" 26.03.2001 года истец перечислил частичную предоплату в сумме 647400 руб. (пл.пор. 901 от 26.03.2001).
Работы по данной программе не были выполнены вообще. В судебном заседании истец указал, что, поскольку деньги перечислены, а работы не выполнены, он и просит взыскать с ответчика 400000 руб., что перечислялись за обучение персонала работе с программой, а также просит взыскать частичную предоплату за невыполненные работы по программе "Предприятие" - 647400 руб., с учетом процентов, как определено ст. 366 ГК РБ, и с учетом пени и штрафа, как определено п. 4.8 договора, поскольку, несмотря на то, что работы должны были быть выполнены в установленный договором срок, как определено ст. 295 ГК РБ, на день предъявления иска они выполнены не были, а деньги за них ответчик получил.
Ст. 290, 295 ГК РБ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку заказчик в полной сумме долг оплатил, а исполнитель работы не выполнил, заказчик и просит предоплату взыскать в судебном порядке. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
В данном случае стороны заключили договор подряда, который должны регулироваться нормами ст. 656, 663 ГК РБ и в силу которых ответчик обязан оплатить истцу обусловленную сумму за выполненные работы и оказанные услуги. Оплата была произведена. Обязательства по договору ответчик не выполнил. По данному обстоятельству иск о взыскании долга в сумме 1047400 рублей был заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика 700624 руб. процентов за пользование денежными средствами, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате или неправомерного удержания, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Поскольку ответчик действительно допустил просрочку выполнения работ (частично работы не выполнены, за которые возвращено истцу 1047400 руб.), обоснованно заявлены и проценты, как ответственность за неисполнение денежного обязательства от суммы за не оказанные услуги в установленный в договоре срок. Расчет суммы процентов истец представил в размере 700624 руб., что и подлежит взысканию. Кроме долга и процентов, истец просит взыскать и сумму пени в размере 28400 руб., и сумму штрафа в размере 40000 руб., исходя из условий п. 4.8 договора от 30.11.2000 года.
Условия договора не противоречат ст. 310, 311 ГК РБ, поскольку стороны самостоятельно установили такую ответственность в договоре, и требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах.
Все изложенное свидетельствует, что иск истцом был заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, ответчиком по существу не оспорен и как определено ст. 61 ХПК РБ ответчик не доказал необоснованность предъявленных требований. Расходы по госпошлине, как определено ст. 108 ХПК РБ, от обоснованно заявленной суммы, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (Могилев) в пользу предприятия А (Могилев) 1047400 руб. предоплаты за невыполненные работы, 700624 рубля процентов за пользование денежными средствами, 28400 рублей пени, 40000 руб. штрафа и 90821 рубль в возврат расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
