Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 9533531 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика с учетом индексации 9145236 руб. долга за выполненные проектные и изыскательские работы и 388295 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор 19.07.2000 года N 498.00, дополнение к договору от 06.04.2001 года, акты выполненных работ, калькуляцию, претензию, платежное поручение не частичное погашение задолженности, расчет. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не прибыл, несмотря на то, что надлежащим образом о дне судебного заседания был извещен. Возражений по существу иска от ответчика не поступило.
Истец не возражает о рассмотрении иска в отсутствие ответчика. С учетом мнения истца, согласно определению суда, настоящее дело рассматривается в судебном заседании по существу в отсутствие ответчика, как определено ст. 142 ХПК РБ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
При рассмотрении дела установлено следующее:
19.07.2000 года истец и ответчик заключили договор, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика изыскательские работы и комплект технической документации по капитальному ремонту жилого дома в г.п. Дрибине, а ответчик обязался принять документацию, и оплатить определенную сумму денег, за оказанные услуги.
В ноябре 2000 года ответчик перечислил в счет оплаты выполняемых работ 1000000 руб.
В апреле 2001 года к договору было принято дополнительное соглашение, конкретизирующее выполняемые работы и производимую оплату. Согласно уточненной смете, проектные и изыскательские работы составили 3882946 руб., исключая сумму перечисленного платежа. Согласно акту от 29.06.2001 года N 498.00 сдачи приемки готовой продукции работа была принята. Оплата же в полной сумме произведена не была, несмотря на то, что истец направлял ответчику документы на сумму долга. Стоимость изготовления документации и выполнения изыскательских работ составила 3882946 рублей. До настоящего времени оплата не произведена, хотя п. 3.2 договора стороны и предусмотрели, что расчет производится в пятидневный срок после подписания акта.
В данном пункте договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится с коэффициентом индексации стоимости выполненных работ на момент фактических расчетов.
Применив коэффициент индексации на момент фактических расчетов при перечислении 1000000 руб., а в остальной сумме, - на день предъявления иска, истец и просит взыскать с ответчика 9145236 руб. долга за выполненные работы.
Ст. 290, 295 ГК РБ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку заказчик в полной сумме долг не оплатил, исполнитель и просит долг взыскать в судебном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
В данном случае стороны заключили договор подряда, который должны регулироваться нормами ст. 713, 717 ГК РБ, в силу которых ответчик обязан оплатить истцу обусловленную сумму за выполненные работы и оказанные услуги. Оплата не была произведена. Обязательства по договору ответчик не выполнил. По данному обстоятельству иск о взыскании долга в сумме 9145236 рублей был заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика 388295 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, как было установлено сторонами в п. 4.1 договора, где сказано, что в случае не исполнения обязательств в срок, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости работ.
Поскольку ответчик действительно допустил просрочку платежа в оплате оказанных истцом услуг, и по состоянию на день предъявления иска долг не был уплачен, наряду с взысканием долга, обоснованно заявлена и пеня, как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате от суммы за оказанные услуги, которые не были оплачены в установленный в договоре срок. Расчет суммы пени истец представил в размере 388295 руб., что и подлежит взысканию. Все изложенное свидетельствует, что иск истцом был заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, и удовлетворению подлежит в заявленной сумме. Расходы по госпошлине, как определено ст. 108 ХПК РБ, от обоснованно заявленной суммы, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 9145236 рублей долга за выполненные работы, 388295 руб. пени и 476677 рублей в возврат расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
