Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев материалы дела по иску предприятия А г.Полоцк к полиграфическому предприятию Б г.Полоцк о защите прав собственника,
установил:
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании.
Заявлен иск о защите прав собственника склада бумаги от нарушений, не связанных с лишением владения склада бумаги.
Представителям истца и ответчика в заседании суда разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Представитель истца в заседании суда уточнил требование: просит суд вынести решение об устранении препятствия в пользовании складом бумаги путем освобождения склада ответчиком. Считает, что в силу статьи 285 Гражданского кодекса Республики Беларусь собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно договору купли-продажи предприятия О истец формально вступил во владение складом с даты регистрации договора. В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к договору и пунктом 3 Акта инвентаризации выполненных объемов строительно-монтажных работ и прочих затрат на строительство предприятия О за 1990 - 1992 г.г. объект включает в себя склад бумаги наряду с другими составными его частями. Права владения и пользования объектом, включающего склад бумаги, перешли после регистрации договора купли-продажи от 24.07.1993 года, а право распоряжения объектом, включающего склад бумаги,- с момента выдачи свидетельства о праве собственности 11.02.1994 года. Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Беларусь усматривается, что при разгосударствлении и приватизации имущества, находящегося в республиканской и коммунальной собственности, предусмотренные кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законодательством о разгосударствлении и приватизации не предусмотрено иное. Поэтому стороны по договору не применяли статью 224 Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующую момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, и не составляли акт приема-передачи объекта, включающего склад бумаги, так как право собственности на склад бумаги в силу законодательных актов о приватизации перешло к покупателю в полном объеме с момента выдачи Свидетельства о праве собственности. Считает, что фактически истец вступил во владение складом, когда вступил в управление складом: произвели постановку на баланс стоимость незавершенного строительства типографии, гаражей и склада бумаги, получили земельный участок в пользование под гаражи и склад, с 1994 года уплачивает земельный налог, защищает склад от посягательств ответчика, возвели ограждение и произвели обустройство территории. Однако складом не пользуется с момента его покупки, поскольку ответчик его не освободил и умышленно препятствует доступу к складу. Считает, что действия ответчика по созданию препятствий в пользовании складом являются незаконными и нарушают право собственности истца на склад бумаги. Ходатайств по предоставлению дополнительных доказательств не имеет; суду рассматривать спор доверяет.
Представители ответчика в заседании суда исковые требования не признали, ссылаясь на то, что здание склада находится во владении, пользовании и распоряжении ответчика. Истец зданием склада не владеет, и никогда не владел, по акту приемки-передачи склад ему никогда не передавался. Склад бумаги не входил в состав объекта незавершенного строительства предприятия О, купленный истцом путем покупки с аукциона, проведенного 20.07.1993 года. Проект сводного расчета стоимости строительства предприятия О в г. Полоцке, а также расчет оценочной стоимости незавершенного строительства предприятия О в г.Полоцке на 01.03.1991 года не имеет отношения к объектам, выставленным на аукцион. К прочим работам по сметной стоимости относятся работы, указанные в главе 9 проекта сводного расчета стоимости строительства, разработанная государственным проектным и научно-исследовательским институтом по комплексному проектированию предприятий полиграфической промышленности и стоимость склада в эти работы не входит. Считает требования истца о защите прав собственника склада бумаги от нарушений, не связанных с лишением владения складом бумаги, неправомерными и просит истцу в иске отказать. Ходатайств по предоставлению дополнительных доказательств не имеет, суду рассматривать спор доверяет.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав пояснения и возражения представителей истца и ответчика, хозяйственный суд, считает, что доводы истца не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
3 июля 1993 года между органом приватизации в лице председателя Фонда государственного имущества Иванова И.И. и предприятием А был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства предприятия О, со степенью готовности 32,2% в границах плана земельного участка с находящимся на нем комплексом строительных материалов, указанных в Приложении N 1. Объект был приобретен путем покупки с аукциона согласно протоколу о результатах аукциона по продаже объектов государственной собственности Республики Беларусь, состоявшегося 20.07.1993 года.
Договор был зарегистрирован в Комитете по управлению государственным имуществом при Совете Министров Республики Беларусь за N 1. Покупателю выдано свидетельство о праве собственности на незавершенное строительство предприятия О (серия ПЮК-10 N 11 от 11.02.1994 года).
Из акта инвентаризации выполненных объемов строительно-монтажных работ и прочих затрат на строительстве предприятия О за 1990 - 1992 г.г. от 08.12.1992 года усматривается, что в объект незавершенного строительства входили типография, гаражи, склад бумаги (приложение к договору).
В соответствии с приложением N 1 к договору купли-продажи объекта государственной собственности, представленным истцом, объект незавершенного строительства включает в себя: земельный участок, согласно генплану г.Полоцка; сваи на земельном участке; гаражи на 22 машино-места, расположенные по проспекту К.Маркса и склад бумаги. Однако указанное приложение к договору в самом договоре купли-продажи от 23.07.1993 года не значится. Приложением N 1 к договору является план земельного участка незавершенного строительства, который суду не представлен.
Из писем Государственного комитета Республики Беларусь по управлению государственным имуществом и приватизации от 02.12.1993 года за N 21-08/2854 и 30.09.1994 года за N 21-0-08/2958 усматривается, что склад бумаги не входил в состав объекта незавершенного строительства предприятия О, выставленного на аукцион 20.07.1993 года, не оценивался и не являлся предметом купли-продажи. Указанное обстоятельство по запросу суда подтверждено Фондом государственного имущества Министерства экономики Республики Беларусь от 30.01.2003 года за N 19-05-02-05/125. В ответе на запрос также указано, что расчет стоимости проданного незавершенного строительства объекта произведен аудиторской фирмой "Н".
Согласно протоколу N 3 заседания временной аукционной комиссии по продаже объектов государственной собственности от 09.06.1993 года стартовая цена объекта незавершенного строительства предприятия О утверждена в размере 85,3 млн. рублей. Подготовка и проведение аукциона по продаже объектов государственной собственности поручена фирме "М". Из исходных данных для заполнения информационной карточки и приложений 1; 5 по незавершенному строительству предприятия О в г.Полоцке, составленной аудиторской фирмой "Н", усматривается, что строительство предприятия О предусмотрено в центре г.Полоцка на пересечении улиц Коммунистическая и Сакко и Ванцетти и в стартовую цену аукциона склад бумаги не включен. Проектом строительства предприятия О предусмотрено строительство склада горюче-смазочных материалов по индивидуальному проекту на 1 этаже.
В соответствии с Перечнем сооружений объекта незавершенного строительства "предприятие О" в г.Полоцке, составленным фирмой "М" в ходе аудиторской проверки фирмой "Н" на 01.09.1992 года, в объект незавершенного строительства входит свайное сооружение под административно-бытовой и производственный корпус и штакетный забор, огораживающий строительную площадку.
Согласно объявлению в "Народной газете" от 22.06.1993 года о проведении аукциона по продаже объектов государственной собственности место расположения объекта незавершенного строительства предприятия О находится в центре города.
Земельный участок площадью 0,3569 га выделен ответчику решением Полоцкого горисполкома от 16.03.94 года за N 134 для базы складирования и гаражей по улице Стадионная, согласно чему выдан государственный акт на право постоянного владения (пользования землей).
Склад полиграфического предприятия Б находится в г.Полоцке по проспекту К.Маркса, что подтверждается техническим паспортом на общественное здание, составленным Полоцким БТИ 18.06.1996 года. Из инвентарной карточки N 2 учета основных средств предприятия Б усматривается, что склад бумаги с ноября 1992 года оприходован и до настоящего времени находится на балансовом учете основных средств предприятия.
На основании изложенного, хозяйственный суд считает, что склад бумаги, расположенный в г.Полоцке по проспекту К.Маркса, в объект незавершенного строительства предприятия О при продаже его на аукционе не входил.
Ссылка истца на сводный расчет стоимости строительства предприятия О в г.Полоцке, сводный расчет, сметную документацию расчет оценочной стоимости незавершенного строительства предприятия О на 01.03.1993 года, акты приемки выполненных работ, акты инвентаризации выполненных объемов работ за 1990 - 1992 года также не подтверждают продажу склада бумаги через аукцион в июле 1993 года.
В силу статьи 285 Гражданского кодекса Республики Беларусь собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец - предприятие А никогда не являлся собственником склада бумаги и не владел им.
В силу статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 160, 161, 174 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд,
решил:
В удовлетворении иска предприятию А г.Полоцк отказать.
Кассационная жалоба на решение хозяйственного суда может быть подана в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в десятидневный срок с момента его принятия.
| 
