Хозяйственный суд рассмотрел материалы по иску УП "А", г.Минск к ответчику - РайПО, Могилевской обл. о взыскании 3829407 руб. основного долга, пени и процентов.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 3829407 руб., в том числе 2371046 руб. основного долга, пени в размере 1217787 руб. согласно условий договора N 606 от 27.06.2002 г., заключенного между сторонами, и 240574 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно ст. 366 ГК РБ.
Настоящий спор рассматривается хозяйственным судом г.Минска на основании ст. 36 ХПК РБ, поскольку соглашением сторон (п. 5.2 договора N 606 от 27.06.2002 г.) установлена иная подсудность - хозяйственный суд г.Минска.
Письменным ходатайством N 104 от 25.02.2003 г. представитель истца на основании полномочий, предоставленных в доверенности N 2 от 26.12.2002 г., уточнил сумму исковых требований в связи оплатой основного долга в размере 2371046 руб., перечисленной по платежным поручениям N 134 от 05.02.2003 г. и N 164 от 10.02.2003 г. и перерасчетом процентов согласно ст. 366 ГК РБ по учетной ставке НБ РБ в размере 38%, действующей на дату исполнения обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1217787 руб. пени и 930246 руб. процентов согласно ст. 366 ГК РБ на день оплаты основной задолженности, а также возместить расходы по оплате госпошлины в полном объеме в связи с погашением суммы основного долга после обращения истца с иском в суд. В части иска о взыскании 2371046 руб. основного долга истец исковые требования не поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ и на основании определения суда от 25.02.2003 г. определил рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на иск от 20.02.2003 г. N 189 ответчик просит уменьшить размер пени в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РБ по причине сложного финансового положения ответчика.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд
установил:
УП "А", г.Минск и РайПО, Могилевской обл. заключили договор N 606 от 27.06.2002 г., согласно которому поставщик - УП "А" обязался поставить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в товарно-транспортных накладных, а покупатель - РайПО, г.Чериков обязался принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 договора цель приобретения товара - для собственного производства, оптовой и розничной торговли.
Во исполнение обязательств по данному договору истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 5371046 руб. по товарно-транспортным накладным N 111 от 01.07.2002 г. на сумму 1843346 руб. и N 112 от 01.07.2002 г. на сумму 3527700 руб.
В соответствии п.п. 3.2 - 3.3 договора расчеты за отгруженный товар производятся путем оплаты предъявленных покупателю платежных требований с последующим акцептом, срок по оплате - через 5 банковских дней с момента поступления платежного требования в банк. На основании данного условия договора к расчетному счету ответчика были предъявлены платежные требования (реестр платежных требований N 16171 от 02.07.2002 г.).
Частично задолженность за поставленный товар была оплачена 25.10.2002 г. в размере 500000 руб., 11.11.2002 г. - в размере 2000000 руб., 27.12.2002 г. - в размере 500000 руб. После обращения истца с иском в суд ответчиком на основании платежных поручений N 134 от 05.02.2003 г. и N 164 от 10.02.2003 г. была погашена задолженность соответственно в размере 1371046 руб. и в размере 1000000 руб.
Таким образом, истец с учетом ходатайства просит взыскать с ответчика 930246 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса РБ и 1217787 руб. пени согласно п. 4.1 договора.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 424, ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик обязательства не исполнил, стоимость отгруженного товара в сроки, установленные договором N 606 от 27.06.2002 г., оплатил несвоевременно, чем нарушил условия п.п. 3.2 - 3.3 данного договора.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.
Такое право требования возникло у истца в соответствии со ст. 310, 311 Гражданского кодекса РБ и п. 4.1 вышеназванного договора с учетом протокола разногласий к договору, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня за заявленный истцом период просрочки по состоянию на 20.01.2003 г., что составляет в общей сумме 1217787 руб. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом пени как обоснованным и законным.
В соответствии со ст. 366 Гражданского Кодекса РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. По состоянию на 25.10.2002 г. и 11.11.2002 г. учетная ставка Национального банка РБ составляла 39% годовых, по состоянию на 27.12.2002 г., 05.02.2003 г. и 10.02.2003 г. - 38% годовых, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период по состоянию на 25.02.2003 г. - дату вынесения решения, что составляет в общей сумме 930246 руб. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов как обоснованным и законным.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени суд отклоняет на том основании, что первоначально в договоре N 606 от 27.06.2002 г. стороны установили размер пени 0,25%, а с учетом мнения ответчика пеня была изменена на 0,15%. Кроме того, ст. 314 ГК РБ применима только в случае несоразмерности нарушения обязательства, а не в связи с тяжелым финансовым положением стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1217787 руб. пени и 930246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с отнесением на него в соответствии со ст. 108 ХПК РБ судебных расходов по госпошлине в размере 225954 руб. (исходя из суммы 4519079 руб. = 2371046 руб. + 1217787 руб. + 930246 руб., поскольку основной долг был погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд), из которых 34484 руб. - подлежат взысканию в доход республиканского бюджета, 191470 руб. - возмещению истцу).
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с РайПО (Могилевской обл.) в пользу УП "А" (г.Минск) 1217787 (один миллион двести семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. пени, 930246 (девятьсот тридцать тысяч двести сорок шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате и 191470 (сто девяносто одну тысячу четыреста семьдесят) руб. возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
2. Взыскать с РайПО (Могилевской обл.) в доход республиканского бюджета госпошлину в размере 34484 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу по обращению взыскателя.
| 
