Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 16084360 руб.
установил:
Иск предъявлен о взыскании 16084360 руб., в т. ч. 13508888 руб. долга за поставленные по договору от 11.09.02 N 150 нефтепродукты, 1520948 руб. пени и 1054524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании увеличил размер исковых требований в части процентов до 1579350 руб.
Согласно определению суда ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.
Отзыва на иск от ответчика не поступило. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт наличия задолженности перед истцом на сумму 9508888 руб. и представил копии платежных документов о перечислении на счет истца 4000000 руб. после возбуждения производства по делу. Представителем ответчика заявлены возражения на требования истца о взыскании пени и процентов со дня передачи товара, так как товар передан без предоплаты, срок платежа договором не установлен.
Заслушав пояснения участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
11 сентября 2002 года между предприятием А и предприятием Б был заключен договор N 150, в соответствии с которым истец поставил ответчику нефтепродукты по товарно-транспортным накладным NN 111 от 15.11.02, 112 от 21.11.02 на общую сумму 20485169 руб.
Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был предварительно оплатить товар; поставщик вправе был принять решение об отпуске товара без предоплаты и в этом случае покупатель должен был предоставить гарантийное письмо с указанием срока оплаты товара. Фактически товар передан ответчику без предоплаты и без дополнительного согласования сроков оплаты.
13 декабря 2002 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием об уплате долга в сумме 20485169 руб., пени и процентов. Однако, ответчиком товар был оплачен частично на сумму 10976281 руб., в том числе 4000000 руб. перечислены после возбуждения производства по делу. Оставшаяся сумма долга 9508888 руб. до настоящего времени не уплачена.
В соответствии со ст.ст. 290, 424, 457, 476, 486 ГК Республики Беларусь обязательства по договору купли-продажи, отдельным видом которой является поставка, должны исполняться надлежащим образом; в случае, когда договором предусмотрена предварительная оплата товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 295 ГК. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 309 ГК, то есть продавец вправе отказаться от исполнения встречного обязательства либо исполнить его и требовать от покупателя оплаты товара.
Согласно статье 295 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении.
В данном случае письменное требование об оплате товара направлено истцом 13 декабря и 16 декабря получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик обязан был оплатить товар не позднее 23 декабря 2002 года. Соответственно просрочка платежей составила: 8 дней на 31.12.2002 (перечислено 2 млн.руб.), 32 дня на 24.01.2003 (1 млн.руб.), 38 дней на 30.01.2003 (1 млн.руб.), 53 дня на 14.02.2003 (1 млн.руб.), 63 дня на 24.02.2003 (1 млн.руб.) и 66 дней на день рассмотрения спора в суде.
В соответствии со ст.ст. 311, 366 ГК Беларуси в случае несвоевременного исполнения должником денежного обязательства кредитор вправе требовать от него уплаты пени в размере, предусмотренном соглашением сторон, и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Нацбанка на день принятия судебного решения.
С учетом указанных выше периодов просрочки платежей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 849474 руб., в т.ч. по платежам, произведенным 31.12.2002 16960 руб., 24.01.2003 33920 руб., 30.01.2003 40280 руб., 14.02.2003 56292 руб., 24.02.2003 66780 руб., по неоплаченной на день рассмотрения спора сумме долга 665 242 руб.
Пеню истец просит взыскать по состоянию на 15.01.2003, соответственно пеня составляет 490057 руб., в т.ч. по платежу, произведенному 31.12.2002 24000 руб., по остальной сумме долга 466057 руб.
На основании изложенного с ответчика следует взыскать 9508888 руб. основного долга, 490057 руб. пени и 849474 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованным завышением истцом суммы процентов и пени.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в сумме 660019 руб., в остальной части на истца в соответствии с положениями ст. 108 ХПК Республики Беларусь.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 290, 295, 309, 366, 457, 476, 486 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 108, 150 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Бобруйск) в пользу предприятия А 9508888 руб. долга за промышленные товары, 490057 руб. пени, 849474 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 660019 руб. в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить предприятию А из республиканского бюджета 65 942 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению ИМНС по Центральному району г.Могилева N 100 от 20.01.2003 (письмо ИМНС от 20.01.2003). Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
