Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" г.Слоним к районному потребительскому обществу Гомельской области и обособленному структурному подразделению "Б" о взыскании 623848 рублей.
Открытое акционерное общество "А" просит взыскать с районного потребительского общества и обособленного структурного подразделения "Б" 623848 руб., составляющих 414000 руб. - сумму долга за поставленный товар по ТТН N 111000 от 4.06.2002 г. по договору N 393/2/сб от 4.06.2002 г., 122958 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 17.06.2002 г по 31.12.2002 г., 86890 руб. - процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2002 г. по 31.12.2002 г.
Истец письмом N 142/юр от 5.02.2003 г. просит взыскать сумму долга - 414000 руб., пеню в сумме 122958 руб., проценты в сумме 86890 руб. и расходы по госпошлине с районного потребительского общества и ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представитель истца заявлением от 28.02.2003 г. отказался от взыскания пени в размере 122958 руб. и исключил из основания иска договор N 393/2/сб от 4.06.2002 г. и доверенность N 62. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Данное заявление принято в порядке ч. 2 ст. 141 ХПК Республики Беларусь, о чем вынесено определение.
Представители ответчиком в судебное заседание не явились.
Разбирательство дела продолжено в порядке ст. 142 ХПК Республики Беларусь, о чем вынесено определение.
Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинные документы, копии которых приложены к делу, выслушав представителя истца, суд установил:
Представитель истца заявлением от 28.02.2003 г. отказался от взыскания пени в размере 122958 руб. и исключил из основания иска договор N 393/2/сб от 4.06.2002 г. и доверенность N 62.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ХПК Республики Беларусь истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от части иска.
Учитывая, что отказ от части иска не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от части иска.
Поскольку истец письмом от 5.02.2003 г. уточнил, что исковые требования предъявлены к ответчику - Райпо и учитывая, что обособленное структурное подразделению "Б" является структурным подразделением районного потребительского общества, то в соответствии с п. 1 ст. 44 ГК Республики Беларусь, обособленное структурное подразделение не являются юридическим лицом и в силу ст. 40 ХПК Республики Беларусь не может быть стороной в споре рассматриваемом хозяйственным судом. Таким образом, производство по делу в отношении ОСП "Б" следует прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 94 ХПК Республики Беларусь, в связи с его неподведомственностью.
4.06.2002 г. истец по товарно-транспортной накладной N 111000 передал ответчику товар на сумму 431100 руб., Данный товар ответчиком был принят, что подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности N 508 от 3.06.2002 г. на ТТН N 111000 от 4.06.2002 г.
Таким образом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика произведены действия, которые в силу ст. 7 ГК Республики Беларусь порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 288 ГК Республики Беларусь у ответчика возникла обязанность оплатить товар, а у истца право требовать оплаты.
Правоотношения сторон следует рассматривать как возникшие из договора поставки - ст. 476 ГК Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 476 ГК Республики Беларусь по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
10.06.2002 г. истец предъявил в банк для оплаты платежное требование N 1698 в сумме 414000 руб.
Ответчик своих обязательств по оплате в установленный законом срок не исполнил, не выполнив своих обязательств.
Таким образом, сумма долга в размере 414000 руб., (как требует в исковом заявлении истец) заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.
В связи с заявлением представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 122958 рублей, которое принято судом, производство по делу в этой части иска необходимо прекратить согласно п.6 ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
В силу п. 5 ст. 424 ГК Республики Беларусь и в соответствии с п. 3 ст. 456 ГК Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, за исключением взыскания долга в судебном порядке когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
По расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Нац. Банка РБ в размере 38% годовых за период с 17.06.2002 г. по 31.12.2002 г., составит 86890 руб. которая подлежит взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 108 ХПК Республики Беларусь госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 150, 153, 162 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Взыскать с районного потребительского общества (Гомельская область) в пользу открытого акционерного общества "А" (Гродненская область, г.Слоним) 414000 руб., - сумму долга за поставленные промышленные товары, 86890 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами и 25045 руб., - расходов по госпошлине, а всего - 525935 руб.
2. Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
3. Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
4. Производство по делу о взыскании суммы пени прекратить.
5. Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в части взыскания суммы пени не допускается.
6. Производство по делу в отношении обособленного структурного подразделения "Б" прекратить.
7. Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в десятидневный срок со дня его принятия.
| 
