Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр. Машерова, 23 корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 12 ноября 2002 г. и 28 января 2003 г., дело N 324/19-02 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) о взыскании 4684,15 евро,
установил:
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (в дальнейшем Истец) утверждает, что фирма "В" (в дальнейшем Ответчик) в соответствии с контрактом от 26 сентября 2000 года (далее Контракт) получила 394,48 м.куб. пиломатериалов на общую сумму 42357,48 евро, а оплатила только 37673,33 евро. Таким образом, сумма основного долга по всему объему поставки в рамках Контракта, по мнению Истца, составляет 4684,15 евро, и должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, Истец просит возместить в полном объеме уплаченный им при обращении в суд арбитражный сбор.
Контракт содержит в статье 9 соглашение сторон о порядке рассмотрения вытекающих из него споров, в соответствии с которым в случае, если между сторонами не достигнуто согласия, "споры окончательно будут рассматриваться в Международном Арбитражном Суде при Белорусской торгово-промышленной палате". Изложенное свидетельствует, что компетенция состава суда, рассматривающего данный спор, вытекает из арбитражной оговорки, включенной сторонами в Контракт, и не вызывает сомнений.
Стороны в Контракте определили в качестве применимого права законодательство Республики Беларусь (пункт 10.7).
В судебном заседании 12 ноября 2002 года интересы Истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрисконсульт по доверенности от 20 августа 2002 г. (копия доверенности в материалах дела).
Интересы Ответчика представлял директор фирмы.
В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель Ответчика представил суду свои возражения. Однако в связи с тем, что в нарушение Регламента возражения были представлены в одном экземпляре и только на немецком языке, а также учитывая то, что Ответчик не представил доказательств своей правоспособности как юридического лица, состав суда принял решение об отложении дела на 29 января 2003 г.
17 января 2003 г. ответчик представил надлежащим образом оформленные возражения и копию выписки из Торгового реестра от 08.01.2003 г., из которой видно, что ответчик зарегистрирован в качестве фирмы в Баварском земельном суде. В возражениях ответчик указал, что не существовало прямого Контракта между Истцом и Ответчиком, а требование Истца возникло из деловых отношений его с литовской фирмой "Д". Также Ответчик указал на то, что за полученные от Истца лесоматериалы он полностью рассчитался с фирмой "Д".
В судебном заседании 29 января 2003 года интересы Истца представлял тот же юрисконсульт по доверенности от 1 января 2003 года (копия доверенности в материалах дела). Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.
Представитель Истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу (ходатайство от 27.01.2003 г. имеется в материалах дела) в связи с тем, что Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования Истца в части основной суммы долга. В доказательство оплаты Истцом представлен мемориальный ордер от 23 января 2003 г., согласно которому на счет Истца зачислена сумма 4684,15 евро от имени Ответчика. В качестве основания для прекращения производства по делу, представитель Истца сослался на пункт 1 статьи 44 Регламента Международного Арбитражного Суда при Белорусской торгово-промышленной палате. Представитель Истца подтвердил свое ходатайство и после разъяснения ему последствий отказа от исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 4, 13, 38, 40, 41, 44 и 60 Регламента Международного Арбитражного Суда при Белорусской торгово-промышленной палате, суд
определил:
1. Ходатайство истца удовлетворить. Производство по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) прекратить.
2. Арбитражный сбор возврату не подлежит.
3. Копии настоящего постановления направить сторонам.
| 
