По иску бывшего участника Д.
к обществу с дополнительной ответственностью "Б"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: М., Н., С.
о признании недействительным решения собрания участников от 27.06.2001 года об исключении из состава участников общества Д.
Дело слушалось в открытом судебном заседании.
Заявлен иск о признании недействительным решения собрания участников общества об исключении из состава участников.
Присутствующим в судебном заседании истцу, представителям сторон, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания исходя из следующего.
Никем из участников собрания Д. не был поставлен в известность о состоявшемся исключении. Как участник общества истец добросовестно выполнял свои обязанности, предусмотренные Уставом, (в том числе передавал деньги М. на нужды общества) не допускал никаких действий, препятствующих либо наносящих вред деятельности общества. Никаких предупреждений о предстоящем исключении истец не получал. Факт исключения стал известен только после вручения почтового извещения о необходимости получения 126250 рублей доли и 14391 рубля прибыли 2001 года в октябре 2002 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявлений, ходатайств от него хозяйственным судом не получено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в деятельности общества участия не принимал, поэтому его исключение из состава участников общества правомерно. Так, Д. не принял участия в проведении за счет собственных средств участников водопровода к зданию (протокол собрания N 2 от 25.07.2000 года), в строительстве за счет собственных средств участников душевых, котельных, туалета, складских помещений, покрасочной камеры (протокол собрания N 3 от 01.08.2000 года). Собрание участников 27.06.2001 года было внеочередным, поэтому процедура созыва, предусмотренная уставом общества для очередных собраний, распространяться на него не может. Кроме того, традиционно участники общества оповещались о предстоящих собраниях лично или по телефону.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (М.) представил письменные пояснения об обстоятельствах проведения собрания участников 27.06.2001 года.
В судебном заседании исковые требования не признал, так как, по его мнению, истец устранился от решения вопросов общества, систематически не исполнял решения собрания: деньги когда-то вначале может быть и давал, однако в строительстве материально-технической базы участия не принимал, за что и был исключен из состава участников. Что касается предупреждений об исключении, то он (М.) сам лично неоднократно говорил Д. об этом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (С., Н.) представили письменные пояснения об обстоятельствах проведения собрания участников 27.06.2001 года, исковые требования не признали в полном объеме.
Заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы и доказательства, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации свободной экономической зоны "Витебск" N 10 от 30.06.2000 года была осуществлена государственная регистрация общества с дополнительной ответственностью "Б", распоряжением N 19 от 29.06.2001 года произведена государственная регистрация новой редакции учредительных документов общества.
Согласно учредительному договору общества с дополнительной ответственностью "Б", статье 1 устава общества с дополнительной ответственностью "Б" участниками общества являются М., Д., Н., С. (редакция документов, зарегистрированная в 2000 году и действовавшая 27.06.2001 года).
Пункт 3.2.2 учредительного договора предусматривает, что исключение из общества производится на основе единогласно принятого решения собрания участников общества при систематическом невыполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей участника общества или препятствующего своими действиями достижению целей общества либо нарушившего конфиденциальность.
Пунктом 11.2 Устава обозначены обязанности участников общества: соблюдать требования Устава, исполнять решения высшего органа общества; вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными Уставом и Договором; не разглашать информацию о деятельности общества; нести другие обязанности, предусмотренные законодательством Республики Беларусь, Уставом, Договором.
Решением собрания участников общества с дополнительной ответственностью "Б" от 27.06.2001 года (протокол от 27.06.2001 года) из состава участников был исключен Д. "в связи с неучастием в работе общества в течение четырнадцати месяцев после предупреждения".
Не согласившись с принятым 27.06.2001 года собранием участников общества с дополнительной ответственностью "Б" Д. обратился в хозяйственный суд Витебской области с иском о признании его недействительным.
Хозяйственным судом установлено также, 25 июля 2000 года на собрании участников общества принято решение о проведении за счет собственных средств участников общества водопровода (протокол N 2). На собрании Д. не присутствовал. Каких либо доказательств об извещении Д. о проведении собрания, повестке дня хозяйственному суду не представлено. Из решения собрания не усматривается, в чем конкретно заключаются обязанности Д. по строительству водопровода (какую сумму, в каком качестве необходимо внести участнику), не установлено никаких сроков исполнения решения. Никаких доказательств вручения, ознакомления Д. с указанным решением хозяйственному суду не представлено.
1 августа 2000 года собрание участников общества приняло другое решение: за счет собственных средств участников построить душевые, туалет, котельную, складское помещение, покрасочную камеру (протокол N 3). Как и на собрании 25.07.2000 года Д. не присутствовал, доказательства его извещения о собрании, рассматриваемом вопросе, доведении принятого решения до сведения истца отсутствуют. Также как и в решении от 25.07.2000 года в решении от 01.08.2000 года отсутствует порядок его исполнения участниками, в том числе и Д. (какие суммы необходимо внести, каким образом будут учитываться "собственные средства" участников в балансе юридического лица (увеличение уставного фонда, дополнительные взносы, безвозмездная помощь, ссуда), кто из участников, сколько, в какой форме, в какие сроки и каким образом должен обеспечить строительство душевых, туалета и т.д.). О неопределенности срока, порядка исполнения, исполнителей решения от 01.08.2000 года свидетельствует договор от 11.08.2002 года, согласно которому и в 2002 году велись работы по оштукатуриванию стен, облицовке плиткой стен туалета и душевой комнаты. Работа исполнялась посторонним подрядчиком, заказчик: ОДО "Б".
Никаких доказательств о том, что Д. предупреждался о необходимости исполнить указанные выше решения общества, в чем именно должно заключаться это исполнение, как и доказательств о наличии каких-либо предупреждений в целом (по другим вопросам) в течение 14 месяцев до 27.06.2001 года хозяйственному суду не представлено, вопрос о неисполнении Д. обязанностей участника до 27.06.2001 года собранием участников никогда не рассматривался (суду ответчиком были представлены для обозрения все подлинные экземпляры протоколов состоявшихся в 2000, 2001 годах собраний).
Хозяйственный суд принимает довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен об исключении из состава участников общества, так как никаких доказательств надлежащего извещения не представлено (соответствующие отметки на протоколе отсутствуют, протокол не направлялся Д. по почте).
При рассмотрении исковых требований хозяйственный суд руководствуется следующим.
Статьи 94, 86 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяют, что правовое положение обществ с дополнительной ответственностью, права и обязанности его участников определяются законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.
Статья 53 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" (далее "Закон") говорит о том, что к обществу с дополнительной ответственностью применяются нормы, регулирующие создание и деятельность общества с ограниченной ответственностью с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Статья 8 Закона говорит о том, что общество создается и действует на основании устава, а взаимоотношения между участниками определяются в договоре, а статья 12 Закона определяет круг обязанностей участников общества.
Статья 50 Закона предусматривает, что участник общества с ограниченной ответственностью, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании единогласно принятого решения собрания участников общества.
Статья 19 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" регламентирует право участника общества обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников общества, вынесенного в нарушение законодательства или устава.
Из представленных ответчиком, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, доказательств хозяйственный суд не усматривает как неисполнения, так и систематического неисполнения обязанностей участником ОДО "Б" Д. (обязанностей участника, предусмотренных уставом общества, его договором, законодательством Республики Беларусь (пункт 11.2 Устава ОДО "Б").
Руководствуясь статьями 8, 12, 50 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", статьей 1, пунктом 11.2 Устава, пунктом 3.2.2 договора о создании и деятельности общества с дополнительной ответственностью "Б" (редакция действовавшая 27.06.2001 года), принимая во внимание содержание принятых собранием участников общества в 2000, 2001 годах решений, хозяйственный суд делает вывод об отсутствии систематического невыполнения обязанностей участником Д.
Доводы ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о неучастии истца в работе общества в течение 14 месяцев после предупреждения (основание исключения из состава общества, указанное в решении собрания участников общества от 27.06.2001 года) опровергаются фактическими обстоятельствами: договор о создании и деятельности общества с дополнительной ответственностью "Б" удостоверен в присутствии сторон (в том числе и Д.) нотариусом 27.06.2000 года, устав общества с дополнительной ответственностью "Б" утвержден собранием 22.06.2000 года, ОДО "Б" зарегистрировано 30.06.2000 года администрацией свободной экономической зоны "Витебск". Таким образом, 12 месяцев назад Д. реально осуществлял участие в создании общества с дополнительной ответственностью "Б".
Принимая во внимание вышеизложенное, хозяйственный суд считает, что со стороны общества с дополнительной ответственностью "Б" при принятии 27.06.2001 года решения об исключении Д. нарушено как законодательство Республики Беларусь (статья 50 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью"), так и требования учредительных документов общества с дополнительной ответственностью "Б" (пункт 3.2.2 договора), регламентирующих вопросы исключения участников из общества (участник исключен из состава общества при отсутствии законных оснований к исключению), что привело к нарушению прав и интересов истца, принятию 27.06.2001 года незаконного решения об исключении Д. из состава участников ОДО "Б".
С учетом изложенного хозяйственный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, признавая недействительным с момента принятия решение собрания участников ОДО "Б" от 27.06.2001 года об исключении из состава участников общества Д.
Хозяйственный суд не принимает доводы ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (М.) о "традиционной форме" извещения о предстоящих собраниях участников 25.07.2000 года, 01.08.2000 года (устно или по телефону), так как процедура созыва собрания, в том числе и форма, сроки извещения для собраний предусмотрены учредительным документом общества (уставом).
По правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет государственную пошлину.
В связи с излишней уплатой государственной пошлины и в соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" 60000 рублей подлежат возврату истцу.
Руководствуясь статьями 150 - 153, 160, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Признать недействительным с момента принятия решение собрания участников общества с дополнительной ответственностью "Б" от 27.06.2001 года об исключении Д. из состава участников ОДО "Б".
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Б" (г.Витебск) в пользу Д. 60000 рублей государственной пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности платежей, к которой относится предмет иска.
Возвратить из республиканского бюджета Д. государственную пошлину в размере 60000 рублей (подлинная квитанция N 6005 от 04.02.2003 года на сумму 60000 рублей находится в материалах дела N 10-12 в хозяйственном суде Витебской области).
Выдать справку после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
