Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1149485 рублей основного долга, 379330 рублей процентов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании не участвовал. Определение о возбуждении производства по делу и исковое заявление, направленные по адресу г.Минск, ул. М., 1, возвращены в хозяйственный суд с отметкой органа связи о выбытии организации. Вместе с тем, согласно данным о субъекте хозяйствования, указанный адрес является юридическим адресом предприятия Б.
Исходя из анализа доказательственного материала, учитывая мнение представителя истца, хозяйственный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, хозяйственный суд
установил:
Между предприятием А и предприятием Б 10.08.2001 г. был заключен договор поставки N 28-01/21, по условиям которого ответчик обязался поставить на завод стеклотару.
В соответствии с договором предприятие Б поставило стеклотару по товарно-транспортным накладным: от 03.10.2001 г. N 111 на сумму 1080600 рублей, от 10.12.2001 г. N 112 на сумму 1617000 рублей, от 12.12.2001 г. N 113 на сумму 2031800 рублей, от 14.12.2001 г. N 114 на сумму 438900 рублей, а всего на сумму 3133833 рублей.
В качестве расчета за поставленную тару истцом в адрес предприятия Б по товарно-транспортной накладной от 14.12.2001 г. N 115 была отгружена продукция на сумму 4487020 рублей.
Долг за поставленную продукцию на сумму 203703 руб. был погашен путем взыскания дебиторской задолженности инспекцией МНС по Ленинскому району.
03.04.2002 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы оставшегося долга в размере 1149485 рублей, которая оставлена без удовлетворения, а 07.05.2002 г. выставил к расчетному счету ответчика платежное требование N 100, которое ответчиком не было оплачено.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара предприятием Б не исполнено надлежащим образом. В данной связи требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1149485 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки НБ на день вынесения решения.
При принятии решения о взыскании суммы процентов, хозяйственный суд исходит из того обстоятельства, что просрочка в оплате полученного товара в соответствии со статьей 295 ГК возникла у ответчика по истечении семидневного срока со дня предъявления предприятием А письменного требования об исполнении денежного обязательства, т.е. с 11.04.2002 г.
Руководствуясь положениями статьи 366 ГК, хозяйственный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период просрочки с 11.05.2002 г. по 05.02.2003 г., исходя из учетной ставки 38%. При расчете суммы процентов истец необоснованно заявил к взысканию 379330 рублей. Хозяйственный суд при расчете процентов использует среднедневную ставку в размере (38% / 360). Размер процентов составит 365217 рублей. Во взыскании 14113 рублей процентов истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1149485 рублей долга, 365217 руб. процентов, а также 75735 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В остальной части требования о взыскании процентов истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
