Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А" к Гродненскому Республиканскому унитарному производственному предприятию "Б", с участием третьего лица - ОДО "В",
установил:
ОАО "А" в лице его Слонимского отделения обратился в хозяйственный суд с требованием о взыскании с Гродненского республиканского унитарного производственного предприятия "Б" 18382859 рублей задолженности за поставленный товар и 1286800 рублей пени за несвоевременную его оплату.
В обоснование исковых требований истец сослался на осуществленное банком финансирование ОДО "В" под уступку денежного требования к ГРУПП "Б" на сумму 18382859 рублей во исполнение договора факторинга N 330-00020\02 от 22.07.2002 года и перешедшее к банку право требования задолженности с ответчика.
Ответчик согласно представленному отзыву на иск задолженность не оспаривает и просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
ОДО "В" письменного мнения по существу спора не представило.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором факторинга N 330-00020\02 от 22.07.2002 года Слонимским отделением ОАО "А" было осуществлено финансирование ОДО "В" под уступку денежных требований, вытекающих из договора поставки N 9 от 8 февраля 2002 года и договора поставки N 12 от 01.03.2002 года между ОДО "В" и РУПП "Б".
Банк исполнил принятые на себя по договору факторинга обязательства, перечислив на счет ОДО "В" оговоренную в договоре сумму.
Во исполнение обязательств по договору факторинга банк также письменно известил ответчика о состоявшейся уступке денежных требований, что подтверждается содержанием письма от 29.08.2002 года за N 01\3-11\505.
В соответствии с условиями договоров поставки между РУПП "Б" и ОДО "В" оплата поставленного товара должна осуществляться ответчиком не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки. ОДО "В" исполнил обязательство по поставке товара, отгрузив пряжу по ТТН N 100001 на сумму 6873981 рубль и ТТН N 100002 на сумму 11508878 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец просит взыскать с него задолженность, а также пеню за просрочку платежа.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Обязательств между сторонами возникли из договора факторинга, вследствие чего к возникшим между ними правоотношениям следует применить правовые нормы, регулирующие данный вид обязательств.
В соответствии с пунктом первым статьи 772 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору денежного обязательства с дисконтом (разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору) с переходом прав кредитора на фактора (открытый факторинг) либо без такого перехода (скрытый факторинг).
Анализируя содержание заключенного между Банком и ОДО "В" договора факторинга N 330-00020\02 от 22.07.2002 года, хозяйственный суд приходит к выводу, что стороны по договору заключили договор открытого факторинга с переходом прав кредитора на фактора.
В силу части первой статьи 158 Банковского кодекса Республики Беларусь должник обязан произвести платеж фактору при условии, что он получил от кредитора либо от фактора письменное уведомление об уступке денежного требования, в котором определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.
Ответчик не оспаривает факт получения такого уведомления от банка.
Неисполнение обязательства по оплате полученного от ОДО "В" товара ответчик мотивирует тяжелым финансовым положением предприятия, что не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности.
На основании изложенного хозяйственный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18382859 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части первой статьи 161 Банковского кодекса Республики Беларусь если по договору факторинга финансирование кредитора осуществляется путем покупки у него фактором денежного требования, то фактор приобретает право на все денежные суммы, которые он получит от должника в результате исполнения требования.
В соответствии со статьями 311, 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты пени в предусмотренном договором размере.
Согласно пункту 3.4 Договора поставки N 9 от 08 февраля 2002 года и пункту 3.4 договора N 12 от 01.03.2002 года между ОДО "В" и РУПП "Б" в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0.5% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.
Истцом представлен расчет пени за период с 01.02.2003 года по 14.02.2003 года за 14 дней просрочки в общей сумме 1286800 рублей. Указанный расчет следует признать обоснованным, а требование о взыскании пени в данной сумме - подлежащим удовлетворению.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в статье 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 18382859 рублей задолженности и 1286800 рублей пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме и в соответствии с частью первой статьи 108 ХПК расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с Гродненского Республиканского унитарного производственного предприятия "Б" в пользу ОАО "А" (Слонимское отделение) 18382859 рублей задолженности за поставленную продукцию, 1286800 рублей пени за несвоевременную ее оплату, а также 830090 рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хозяйственный суд Гродненской области в десятидневный срок после его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
