Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 369658 руб.
Иск предъявлен о взыскании 369658 руб. стоимости товара с учетом пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец сослался на расчет, договор N Х-154, т.т.н N 111, протокол согласования цен.
Будучи надлежащим образом извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, письменно против слушания дела в его отсутствие не возражал, что не препятствует рассмотрению дела, т.к. определением от 17.03.2003 года суд постановил, продолжить рассмотрение данного дела по имеющимся материалам.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суд, что задолженность образовалась по причине тяжелого финансового положения предприятия, просила отказать во взыскании основного долга, в связи с погашение основного долга и расходов по госпошлине, отказать в взыскании пени в связи с не заключением договора.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором N Х-154 от 15.01.2002 года заключенным между предприятием А и предприятием Б, предприятие А обязалось произвести отгрузку товара в ассортименте уточненном в договоре, а ответчик принять и оплатить стоимость товара с момента получения. Во исполнение условий договора предприятие А по т.т.н. N 111, от 28.04.2002 года, произвело отгрузку продукции в адрес предприятия Б на сумму 554832 руб. В соответствии с условиями договора продукция ответчиком должна была быть оплачена в течение 10 банковских дней. Данное условие ответчиком не соблюдено, в счет погашения задолженности ответчик перечислил мемориальными ордерами N 539 от 15.05.2002 года 67885 руб., N 539 от 16.05.2002 года 98901 руб., задолженность в сумме 388046 руб. на момент предъявления иска не погашена.
Требование истца о взыскании 33727 руб. стоимости продукции, 149296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 290 - 291, 366 ГК Беларуси обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчета истца с учетом ставки Национального Банка Республики Беларусь 0,106%, сумма процентов равна 136610 руб. (когда суд удовлетворяет требование исходит из учетной ставки действующей на момент взыскания, с 21.11.2002 года - 0,106%). Учитывая, что ответчик пл. поручением N 1 от 17 февраля 2003 года, погасил задолженность в сумме 388046 руб., кроме этого пл. поручением N 2 от 17 февраля 2003 года ответчик в счет возмещения расходов по госпошлине перечислил сумму 36897 руб., из которых суд засчитывает 2320 руб. в возмещение задолженности за пользование чужими денежными средствами и окончательно с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134290 руб. Требование истца о взыскании 186635 руб. пени правомерно т.к. в соответствии со ст. 311 ГК Беларуси должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. Стороны в п. 5.3 договора оговорили пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа, от суммы неоплаченной продукции, просрочка платежа с 12 марта 2002 года по 17 февраля 2003 года дней нашла свое подтверждение материалами дела.
Статья 314 ГК Беларуси, предоставляет право суду снижать подлежащую взысканию неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что истцом начислена пеня за просрочку платежа с 12 марта 2002 года по 17 февраля 2003 года, размер пени не превышает сумму основного долга, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию пени.
Доводы ответчика о том, что договор не заключен, суд считает несостоятельными. Действительно ответчиком договор не подписан, вместе с тем ответчиком на договоре вчинена надпись с протоколом разногласий, составлен протокол разногласий. И договор, и протокол разногласий, с подписью и печатью ответчика, направлены истцу. Истцом представлен суду протокол разногласий с подписями и печатями истца и ответчика, с припиской, что протокол разногласий составлен ответчиком к договору N Х-154, при таких обстоятельствах нет оснований считать данный договор не заключенным, данный договор заключен с протоколом разногласий, разногласия не касались ответственности ответчика. Уверения ответчика о том, что истец не направил ответчику подписанный протокол разногласий, не нашли своего подтверждения материалами дела. Судом дело дважды откладывалось, сторонам судом предлагалось представить переписку по вопросу заключения договора, доказательств требования от истца направления копии протокола разногласий ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в сумме 134290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 186635 руб. пени за просрочку платежа с отнесением расходов по госпошлине и судебных расходов, в соответствии со ст. 108 ХПК Беларуси, на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенного искового требования (всего госпошлине должна быть внесена в бюджет от суммы иска 757704 руб., в размере 37885 руб. Истцом пл. поручение 105 от 31.01.2002 года внесена госпошлина в сумме 36897 руб., следовательно, с ответчика подлежит довзысканию в доход бюджета 988 руб., а в доход ответчика в возмещение расходов по госпошлине подлежало взысканию 35565 руб. Так как ответчик пл. поручением N 103 от 17.02.2003 года перечислил в счет погашения задолженности по госпошлине истцу 36897 руб., а следовало 35565 руб., на 2323 руб. суд уменьшил проценты, а требование истца о взыскании 36897 руб. в возмещение расходов по госпошлине удовлетворению не подлежит).
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 ХПК Беларуси, суд
решил:
Взыскать с расчетного счета предприятия Б (Могилев) в доход предприятия А 134290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 186635 руб. пени за просрочку платежа и в доход республиканского бюджета 988 руб. расходов по госпошлине.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба может быть подана в хозяйственный суд Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
|
