Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 401085092 рубля, из них 186501971 рубль сумма основного долга, 128298454 рубля пеня, 92610830 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску предприятия Б к предприятию А о признании сделки недействительной
установил:
Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 186501971 рубля суммы основного долга, 128298454 рублей пени, 92610830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 29-1/46-01/А от 29.03.2001 года.
В процессе судебного заседания, представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 183098437 рублей суммы основного долга, 105155466 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 288253903 рубля.
Представитель ответчика исковые требования в части получения товара по ТТН N 030307 от 30.03.2001 года на сумму 16493680 рублей признал, в остальной части исковые требования не признал, указав на то, что товар получен не был.
Кроме того, ответчик предъявил к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой согласно ст. 180 ГК РБ, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Представитель ответчика по встречному иску представил отзыв, исковые требования не признал.
В судебном заседании допрошены свидетели, указанные сторонами.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с договором купли-продажи N 29-1/46-01/А от 29.03.2001 истец представил документы о передаче ответчику товара на общую сумму 193160789 рублей по ТТН N 030307 от 30.03.2001 года на сумму 16493680 рублей, по ТТН N 030407 от 08.10.2001 года на сумму 33987031 рубль, по ТТН N 030507 от 10.10.2001 года на сумму 38719750 рублей, по ТТН N 030607 от 12.10.2001 года на сумму 28661128 рублей, по ТТН N 030807 от 15.10.2001 года на сумму 38591200 рублей, по ТТН N 030700 от 18.10.2001 года на сумму 36708000 рублей. Истец также выставил платежные требования, которые ответчиком не акцептованы и не оплачены.
Согласно ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании факт передачи ответчику товара по договору купли продажи N 29-1/46-01/А от 29.03.2001 года согласно ТТН N 030307 от 08.10.2001 года на сумму 33987031 рубль, ТТН N 030407 от 10.10.2001 года на сумму 38719750 рублей, ТТН N 030507 от 12.10.2001 года на сумму 28661128 рублей, ТТН N 030607 от 15.10.2001 года на сумму 38591200 рублей, ТТН N 030807 от 18.10.2001 года на сумму 36708000 рублей не подтвердился, связь между товарно-транспортными накладными и договором купли-продажи отсутствует.
Договор купли-продажи N 29-1/46-01/А от 29.03.2001 года со стороны предприятия Б подписан коммерческим директором П., согласно товарно-транспортных накладных груз получил также П. Согласно устава предприятия Б, а также трудового договора с коммерческим директором П., только директор общества имеет право действовать без доверенности при заключении сделок, а также получении товарно-материальных ценностей. Таким образом, коммерческий директор П., не имел полномочий на подписание договора без доверенности, а также не имел полномочий на получение товарно-материальных ценностей.
Кроме того, в судебном заседании П. указал на то, что документы оформлялись, однако поставка товара не осуществлялась.
Согласно товарно-транспортных накладных, при отгрузке товара со стороны продавца предприятия А присутствовал менеджер Б., который допрошен в судебном заседании, однако свидетель не подтвердил факт отгрузки товара.
В судебном заседании допрошены иные свидетели, в частности, заместитель директора предприятия А, юрисконсульт истца, бухгалтер истца, заведующий складом истца. Все свидетели указали на то, что документы по сделке оформлялись, однако факт передачи и приемки товара не подтвердили.
Также, допрошен Г., являющийся на момент поставки товара начальником торгового отдела истца. Свидетель пояснил, что товарно-транспортные накладные составлены в один день, поставка товара не осуществлялась.
Истцом представлены товарно-транспортные накладные, согласно которых спорный товар передавался от третьих лиц истцу за период с I по III кварталы 2001 года, а затем истец в IV квартале 2001 года передал товар ответчику. Вместе с тем, судом сделан запрос в налоговый орган о предоставлении декларации объемов оборота алкогольных напитков предприятия А за 2001 год. Из представленных деклараций усматривается отсутствие товара у истца на конец III квартала 2001 года в объеме поставки.
В спорных товарно-транспортных накладных указан транспорт МАЗ 54323 КС 08-26, МАЗ КЕ 23-27, а также водители Ж. и К., перевозившие товар. Транспорт принадлежит предприятию Ф. Согласно ответа предприятия Ф на запрос суда, указанный транспорт по товарно-транспортным накладным перевозок не осуществлял.
Кроме того, судом истребованы объяснения допрошенных лиц из УВД, согласно которым директор предприятия Ф пояснил, что указанные автомобили на дату составления спорных товарно-транспортных накладных находились в ремонте и перевозку не осуществляли.
Поскольку, истцом по первоначальному иску не доказан факт передачи товара ответчику по ТТН N 030307 от 08.10.2001 года на сумму 33987031 рубль, ТТН N 030407 от 10.10.2001 года на сумму 38719750 рублей, ТТН N 030507 от 12.10.2001 года на сумму 28661128 рублей, ТТН N 030607 от 15.10.2001 года на сумму 38591200 рублей, ТТН N 030807 от 18.10.2001 года на сумму 36708000 рублей, истцу в иске надлежит отказать.
Вместе с тем, ответчик признал исковые требования в части передачи товара по ТТН N 030307 от 30.03.2001 года на сумму 16493680 рублей. С учетом частичной оплаты путем возврата тары 31.07.2001 года на сумму 1174500 рублей, 31.07. 2002 года на сумму 2358694 рубля, 24.08.2001 года оплата в размере 5484318 рублей, 29.11.2001 года возврат тары на сумму 1044840 рублей, остаток суммы основного долга составил 6431328 рублей.
Поскольку, невозможно установить связь между ТТН N 030307 от 30.03.2001 года и договором купли-продажи N 29-1/46-01/А от 29.03.2001 года, в Соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Суд устанавливает начало периода просрочки платежа с 01.04.2001 года. Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчик принял товар по ТТНN 030307 от 30.03.2001 года, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6431328 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7921029 рублей обоснованно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: с 01.04.2001 по 31.07.2001, 122 дн. х 1174500 руб. х 50% = 199013 руб; с 01.04.2001 по 24.08.2001, 146 дн. х 5484318 руб. х 50% = 1112098 руб.; с 01.04.2001 по 29.11.2001, 243 дн. х 1044840 руб. х 48% = 338528 руб.; с 01.04.2001 по 31.07.2002, 487 дн. х 2358694 руб. х 44% = 1403947 руб.; с 01.04.2001 по 18.03.2003, 717 дн. х 6431328 руб. х 38% = 4867443 руб.
По встречному исковому заявлению о признании сделки недействительной суд приходит к выводу об отказе истцу в иске исходя из следующего.
В соответствии со ст. 180 ГК РБ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Передачу товара по ТТН N 030307 от 30.03.2001 года на сумму 16493680 рублей истец по встречному иску признал. Поскольку, отсутствуют доказательства передачи товара продавцом покупателю по ТТН N 030307 от 08.10.2001 года на сумму 33987031 рубль, ТТН N 030407 от 10.10.2001 года на сумму 38719750 рублей, ТТН N 030507 от 12.10.2001 года на сумму 28661128 рублей, ТТН N 030607 от 15.10.2001 года на сумму 38591200 рублей, ТТН N 030807 от 18.10.2001 года на сумму 36708000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сделка в части является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия согласно ст. 171 ГК РБ. Такая сделка является ничтожной.
Определением хозяйственного суда в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика предприятия Б. Поскольку, истец уменьшил исковые требования до 288253903 рублей, из которых отказано в иске в размере 273901546 рублей, суд приходит к выводу об отмене меры по обеспечению иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь госпошлину в размере 191196 рублей суд относит на предприятие Б, госпошлину в размере 3648804 рубля суд относит на предприятие А пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 6431328 рублей сумма основного долга, 7921029 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 14352357 рублей.
В части взыскания 176667109 рублей суммы основного долга, 97234437 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами истцу в иске отказать.
Истцу предприятию Б по встречному исковому заявлению о признании сделки недействительной отказать.
Меру по обеспечению иска отменить.
| 
