Хозяйственный суд г.Минска, разъяснив в соответствии со ст. 138 ХПК РБ права и обязанности сторон, регламентированные ст. 39 ХПК РБ, и рассмотрев в открытом судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин., материалы
по первоначальному иску Инспекции МНС N 1 Фрунзенскому району г.Минска
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Иванову И.И., г.Минск
о взыскании 548239 руб.
по встречному иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И., г.Минск
к ответчику - Инспекции МНС N 1 Фрунзенскому району г.Минска
о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 901560 руб.
Сущность споров:
По первоначальному иску изначально было заявлено требование о взыскании 548239 руб. задолженности по погашению патента путем обращения взыскания на денежные средства и имущество ответчика.
Письменным ходатайством от 19.03.2003 г. N 06-37 истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 548239 руб. задолженности по погашению патента. Данное ходатайство об увеличении исковых требований от 19.03.2003 г. N 06-37 было вручено представителем истца - зам. начальника отдела М. в заседании суда представителю ответчика по первоначальному иску - гражданке Ч.
Определением суда от 05.03.2003 г. дело слушанием было отложено по причине неявки ответчика - индивидуального предпринимателя Иванова И.И. и подачей встречного искового заявления. В соответствии со ст. 127 ХПК РБ суд в соответствии с определением от 05.03.2003 г. признал возможным рассмотреть встречный иск с первоначальным иском.
По встречному иску заявлено требование о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 901560 руб., являющейся разницей между общей суммой внесенных платежей и суммой исчисленного налога.
Представитель ответчика исковые требования не признал, высказав возражения в отзыве на иск от 19.03.2003 г. N 06-37 и вручив отзыв представителю ответчика - гражданке Ч. в заседании суда.
Представитель истца заявил ходатайство от 19.03.2003 г. об отложении дела слушанием в связи с необходимостью ознакомления с отзывом на иск. Данное ходатайство было отклонено судом, поскольку не является основанием для отложения дела слушанием.
В 12 час. 10 мин. представитель индивидуального предпринимателя Иванова И.И. - гражданка Ч. без разрешения хозяйственного суда покинула зал судебного заседания без объяснений, в связи с чем суд признал возможным продолжить судебное разбирательство и рассмотреть спор без участия представителя индивидуального предпринимателя по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд
установил:
Иванов И.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица решением зарегистрирован решением Минского горисполкома от 11.01.2001 г. N 10, в качестве налогоплательщика состоит в инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Минска, УНН 101010101. В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь предприниматель Иванов И.И. является налогоплательщиком.
Согласно свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Иванова И.И. N 0011111, выданного главой Администрации Фрунзенского района г.Минска от 29.01.2001 г., кроме прочих видов деятельности, ответчик осуществлял следующие виды деятельности: консультации по вопросам коммерческой деятельности и управления (код 7414); деятельность в области права (код 7411).
На основании патента N 0101010, выданного 17.01.2002 г. инспекцией МНС N 1 по Фрунзенскому району г.Минска индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. применялась упрощенная система налогообложения.
Как усматривается из выписки лицевого счета ответчика - ИП Иванова И.И. по состоянию на 21.01.2003 г. задолженность за погашение патента составляет 548239 рублей.
Таким образом, истец по первоначальному иску с учетом ходатайства просит взыскать с ответчика - ИП Иванова И.И. задолженность в погашение патента размере 548239 руб., обратив взыскание на денежные средства и имущество предпринимателя.
Оценив представленные доказательства и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью первой п. 4 Методических указаний "О порядке исчисления и внесения платежей в бюджет субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения", утвержденных приказом Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 26.02.1999 г. N 24, документом, удостоверяющим право применения упрощенной системы налогообложения, является патент, выдаваемый налоговым органом по месту регистрации предприятия или предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется и устанавливается СМ РБ в зависимости от вида экономической деятельности. Платежи в счет погашения годовой стоимости патента вносятся налогоплательщиком ежемесячно в размерах, равных 1/12 годовой стоимости патента, не позднее 22-го числа месяца, предшествующего месяцу осуществления деятельности, из размера минимальной заработной платы, установленной на дату уплаты, по установленным нормативам годовой стоимости патентов согласно постановлению Совета Министров РБ от 04.02.1999 г. N 184.
По встречному иску о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 901560 руб., являющейся разницей между общей суммой внесенных платежей и суммой исчисленного налога, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части второй п. 6 Методических указаний "О порядке исчисления и внесения платежей в бюджет субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения", утвержденных приказом Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 26.02.1999 г. N 24 платежи в счет погашения патента засчитываются в счет будущих обязательств по уплате налога при упрощенной системе налогообложения в пределах календарного года.
В 2002 г. индивидуальный предприниматель Иванов И.И. должен был уплатить 2466000 руб., что составляет годовую стоимость патента, установленную Постановлением Совета Министров РБ от 04.02.1999 г. N 184 "О некоторых вопросах применения упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства" (с изменениями, внесенными постановлением СМ РБ от 15.07.2002 г. N 949), в размере 240 базовых величин в год.
Доводы истца - ИП Иванова И.И. о том, что разница, образовавшаяся между общей суммой платежей в бюджет (платежей в счет погашения годовой стоимости патента и платежей в бюджет и доплат по налогу) и суммой исчисленного налога (либо стоимостью патента) подлежит возврату, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание на том основании, что сумма платежей в бюджет представляет собой платежи в счет погашения годовой стоимости патента плюс доплаты по налогу. Таким образом, исчисленная сумма налога должна равняться либо быть больше стоимости патента, а поскольку истец - ИП Иванов И.И. обязан уплатить в бюджет 2466000 руб. годовой стоимости патента, то в случае уплаты в бюджет больше указанной годовой стоимости патента разница подлежала бы возврату.
В соответствии с частью восьмой п. 5 Методических указаний "О порядке исчисления и внесения платежей в бюджет субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения", утвержденных приказом Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 26.02.1999 г. N 24 (в редакции 13.03.2001 г. N 25) предусмотрено, что при переходе на общий порядок налогообложения по решению налогоплательщика он обязан проинформировать о таком решении налоговый орган не позднее чем за 15 дней до начала нового квартала, то есть представить в налоговый орган заявление определенной формы об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. Переход на общий порядок налогообложения производится с начала нового квартала.
Как усматривается из представленных документов, заявление индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. в адрес ИМНС N 1 по Фрунзенскому району об изменении порядка налогообложения не направлялось.
Исходя из изложенного требования истца по встречному иску необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 17 ст. 4 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" освобождаются от уплаты государственной пошлины в судебных учреждениях лица по искам к государственным налоговым инспекциям и финансовым органам о взыскании в их пользу сумм из бюджета.
При отказе в удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с частью четвертой ст. 108 ХПК взыскивается с истца.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования по первоначальному иску.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Минск) в доход республиканского бюджета 548239 (пятьсот сорок восемь тысяч двести тридцать девять) руб. задолженности по погашению патента и 27412 (двадцать семь тысяч четыреста двенадцать) судебных расходов по госпошлине путем обращения взыскания на имущество и денежные средства, принадлежащшее ответчику на праве собственности.
3. В удовлетворении исковых требований по встречному иску о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 901560 руб. отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Минск) в доход республиканского бюджета 45078 руб. судебных расходов по госпошлине за рассмотрение встречного иска.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается по вступлению решения в законную силу.
| 
