Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1584012 рублей,
установил:
Первоначально истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1418021 рубля, в том числе 838221 рубль долга за услуги по очистке сточных вод, 428424 рубля пени за просрочку оплаты и 151376 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец просил взыскать пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 15.10.2001 N 13 на очистку и переработку сточных вод, выписку из журнала учета количества сточных вод, расчеты-калькуляции тарифов на услуги по очистке, платежные требования, которые выставлялись на расчетный счет ответчика для оплаты услуг, расчет суммы иска.
До начала разбирательства дела по существу представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1584012 рублей в связи с перерасчетом пени и процентов по состоянию на день судебного разбирательства. Согласно расчету, приложенному к ходатайству, пеня и проценты составляют 551075 рублей и 194716 рублей, соответственно.
Определением от 20.03.2003 N 33-11/2003 суд удовлетворил ходатайство представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Определением от 20.03.2003 N 33-11/2003 суд продолжил разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
15 октября 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 13 на очистку и переработку сточных вод.
В соответствии с п.п. 1, 2 договора истец принял на себя обязательство принимать и очищать сточные воды ответчика в количестве 1300 куб.м в месяц.
Согласно п. 11 договора оплату стоимости услуг ответчик должен был производить ежемесячно по платежным требованиям истца в соответствии с Инструкцией о банковском переводе, утвержденной Постановлением Правления Нацбанка от 29.03.2001 N 66.
Во исполнение принятых по договору обязательств, истец за период с марта 2002 года по июль 2002 года включительно принял от ответчика на очистку 3756 куб.м сточных вод. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала учета количества сточных вод (л.д. 7).
С учетом отпускных тарифов, действовавших в вышеуказанный период, стоимость оказанных истцом услуг составила 838222 рубля, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 11).
Руководствуясь условием договора, касающимся порядка оплаты услуг, истец ежемесячно предъявлял на расчетный счет ответчика платежные требования (л.д. 12 - 16). Из-за отсутствия акцепта со стороны ответчика, банк возвратил истцу платежные требования без оплаты.
Ответчик не представил суду документы, подтверждающие причины отказа от акцепта платежных требований. Учитывая данное обстоятельство, отказ ответчика от акцепта платежных требований суд признает необоснованным.
Как следует из условий договора на очистку и переработку сточных вод, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 733, п. 1 ст. 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Поскольку в договоре стороны не определили срок исполнения обязательства по оплате, ответчик обязан был оплатить услуги по правилам, установленным п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь - в семидневный срок после предъявления истцом каждого из платежных требований.
Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательства по оплате. Исковые требования истца в части принудительного взыскания с ответчика стоимости услуг следует признать обоснованными.
На день судебного разбирательства просрочка ответчика в оплате стоимости услуг составила от 206-ти до 296 дней.
Требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты не противоречат ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 12 договора стороны предусмотрели обязанность поставщика (ответчика в споре) уплачивать пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по состоянию на день судебного разбирательства составляет 551075 рублей. При проверке правильности расчета суд установил, что истец начало периода просрочки определял с момента окончания срока для предоставления акцепта платежного требования. Учитывая, что срок предоставления акцепта превышает семидневный срок, период просрочки соответственно уменьшен истцом. Данное обстоятельство повлекло уменьшение суммы пени. Признавая право истца предъявить ко взысканию пеню в меньшей сумме, суд рассматривает эту часть исковых требований в пределах заявленной суммы. Расчет пени суд признает правильным.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов на день вынесения настоящего решения составляет 194716 рублей. Расчет процентов суд также признает правильным.
На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь стороне, в пользу которой вынесено решение, хозяйственный суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В данном случае истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, на основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" с ответчика в доход республиканского бюджета следует довзыскать государственную пошлину из увеличенной суммы процентов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1584012 рублей, в том числе 838221 рубль долга за услуги по очистке сточных вод, 551075 рублей пени за просрочку оплаты и 194716 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77034 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 2167 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
