Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А", к МОПТУП "Б", г.Столбцы и КУП "В", г.Минск о взыскании 24905391 руб., с участием представителей сторон,
установил:
Истцом заявлено требование о взыскании 21957928 руб., составляющих сумму предоплаты по договору поставки N 4 в счет будущей поставки кожевенного сырья, неустойки в соответствии с п. 91 Положения "О поставках товаров в РБ" в сумме 2195792 руб. и 751671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
31.01.02 г. между истцом и КУП "В" был заключен договор поставки кожсырья N 4. Со стороны КУП "В" договор был подписан директором филиала "Б".
Согласно Положения о филиале "Б" КУП "В", утвержденного 08.05.00 г. филиал является обособленным производственным подразделением без права юридического лица (п. 1.3), директор филиала заключает договоры на основании доверенности КУП "В" (п. 3.4).
Поскольку первым ответчиком не была представлена доверенность на заключение договора, от представителя второго ответчика в судебном заседании последовало письменное одобрение указанной сделки (договор поставки N 4 от 31.01.02 г.).
23.08.02 г. Минский облисполком принял решение N 599 о реорганизации коммунального УП "В" путем выделения Минского областного производственно-торгового УП "Б".
Созданной Миноблисполкомом комиссией для проведения работ по реорганизации был составлен акт о том, что 16.12.02 г. был представлен разделительный баланс по состоянию на 01.12.02 г.
Решением Миноблисполкома от 18.12.02 г. N 891 был утвержден разделительный баланс КУП "В", реорганизуемого путем выделения МОПТУП "Б".
МОПТУП "Б" прошло государственную регистрацию решением Минского облисполкома от 24.01.03 г. N 39 в едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за N 690026818.
11.11.02 г. определением Хозяйственного суда Могилевской области в отношении ОАО "А" было открыто конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО "А". Управляющим по делу о банкротстве истца было назначено КУПЧ "Г".
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 06.02.03 г. ОАО "А" признано банкротом с санацией, срок которой определен в 18 месяцев.
17.12.02 г. истец поставил филиалу "Б" товар (обувь) на сумму 2957928 руб.
18.12.02 г. истец платежным поручением N 696 перечислил на р/счет филиала "Б" 19000000 руб. с указанием в графе "назначение платежа" - "за кожсырье согласно договора N 4 от 31.01.02г.".
Истец указывает на то, что указанная поставка и проведенный платеж являются предоплатой по договору поставки N 4 от 31.01.02 г. (п. 6.2 предусматривает 100% предоплату) в счет будущей поставки кожсырья.
В связи с неисполнением ответчиками обязательства по поставке кожсырья истцом заявлено требование о взыскание суммы предоплаты - 21957928 руб., штрафа в размере 10% стоимости непоставленного товара - 2195792 и 751671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и ходатайствовал об увеличении суммы процентов до 1582465 руб. Согласно представленного расчета проценты начислены истцом за период с 01.01.03 г. по 31.03.03 г. (80 дней) на сумму 19000000 руб.
В представленном суду отзыве на иск первый ответчик исковые требования не признал, указав на то, по состоянию на момент перечисления истцом денежных средств и поставки товара на общую сумму 21957928 руб. у истца имелась задолженность по оплате поставленного "Б" кожсырья по договору поставки N 4 от 31.01.02 г. в сумме 22426173 руб., в связи с чем поступившие от истца денежные средства в сумме 19000000 руб. и поставленный товар стоимостью 2957928 руб. были зачтены первым ответчиком в счет погашения указанной задолженности.
Второй ответчик иск не признал, пояснив, что на момент перечисления истцом денежных средств на р/счет первого о ответчика и поставки в адрес первого ответчика товара на общую сумму 21957928 руб. между КУП "В" и МОПТУП "Б" был подписан разделительный баланс, в связи с чем второй ответчик не имел возможности распоряжаться поступившими от истца денежными средствами и товаром. Поскольку на момент рассмотрения спора в результате реорганизации КУП "В" МОПТУП "Б" прошло государственную регистрацию в ЕГР, последнее и должно выступать в качестве ответчика по делу.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 90 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника переходят к управляющему.
В период конкурсного производства с ведома управляющего истец перечислил первому ответчику 19000000 руб. и поставил товар на сумму 2957928 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РБ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Согласно разделительного баланса составленного по состоянию на 01.12.02 г. и утвержденного решением Минского облисполкома от 18.12.02 г. к первому ответчику перешли права и обязанности по поставкам кожсырья.
Имеющаяся у истца задолженность перед ответчиком по договору поставки N 4 от 31.01.02 г. в сумме 22216080 руб. по состоянию на момент перечисления 19000000 руб. и поставки товара на сумму 2957928 руб. не оспаривается управляющим по делу о банкротстве истца и включена в реестр требований кредиторов пятой очереди (в реестр включена сумма 31438683 руб., из которых 22216080 руб. - сумма основного долга и 9222604 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).
В платежном поручении N 696 от 18.12.02 г. нет указания на то, что сумма 19000000 руб. перечисляется в счет предоплаты. Истцом не представлено косвенных доказательств, позволяющих судить о предоплате (выписанная счет-фактура, переписка сторон и пр.).
С учетом наличия у истца непогашенной задолженности за полученное по договору поставки N 4 от 31.01.02 г. кожсырье, суд оценивает произведенный 18.12.02 г. платеж на сумму 19000000 руб. (п/п N 696) как оплату за полученное ранее сырье.
С учетом того, что договором поставки N 4 не предусмотрена такая форма расчетов как встречная поставка, при отсутствии доказательств, подтверждающих проведение зачета, произведенная истцом 17.12.02 г. поставка товара на сумму 2957928 руб. рассматривается судом как самостоятельная сделка.
В соответствии со ст. 486 ГК РБ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязательства возникают из договора и из иных оснований, предусмотренных ст. 7 ГК РБ.
В рассматриваемом случае обязательство по оплате возникло из поставки товара.
Согласно ст. 456 ГК РБ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом и иными актами законодательства. Правило данной статьи подлежит применению на том основании, что в соответствии со ст. 424 ГК РБ общие положения о купле-продаже, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено нормами Кодекса об этом договоре. Таким образом, при расчетах за товар пл. поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения.
Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания предоплаты в сумме 19000000 руб., штрафа за непоставку товара в размере 10% стоимости непоставленного товара в сумме 2195792 руб. и 1582465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат отклонению в связи с необоснованностью.
Исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара (обувь) в сумме 2957928 руб. подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что на момент поставки товара ответчиками был подписан разделительный баланс, а также с учетом регистрации первого ответчика в качестве юридического лица, задолженность по оплате поставленного истцом товара подлежит взысканию с первого ответчика.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.108 ХПК РБ распределяются следующим образом: в части неудовлетворенного иска в сумме 949348 руб. госпошлина подлежит взысканию с истца; пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 147896 руб. госпошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с МОПТУП "Б" в пользу ОАО "А" стоимость поставленного товара (обувь) - 2957928 руб.
В остальной части иска к МОПТУП "Б" отказать.
В удовлетворении исковых требований к КУП "В" отказать.
Взыскать с ОАО "А" в доход республиканского бюджета 949348 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать с МОПТУП "Б" 147896 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
