Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Беларуси о признании недействительным решения о применении экономических санкций, о взыскании налогов в бюджет и обязательных платежей в государственные целевые бюджетные фонды на сумму 3176991 рубль
Сущность спора: Иск заявлен о признании недействительным решения Инспекции МНС, так как проверка и вынесенное решение ИМНС проводилась в соответствии с Решением Хозяйственного суда Минской области по другому делу, с выводами, изложенными в мотивировочной части которого, истец не согласен в части отгрузки муки через ИП Иванова И.И. в адрес ОАО "С", при сделке по продаже муки ОАО "С" ИП Иванову И.И. он выступал только в качестве грузоперевозчика и поэтому не должен платить налоги по этой сделке, и возмещение расходов по госпошлине.
Представитель ответчика исковые требования не признали как необоснованные, так как считают, что суд в мотивировочной части установил, что истец производил отгрузку муки, сумма отгруженной муки должна быть отражена как сумма, полученная от реализации, и эта сумма должна подлежать налогообложению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, обозрев судебном в заседании материалы другого дел, суд
установил:
На основании ст. 11 Закона Беларуси "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", п. 1 ст. 8 Закона Беларуси "О государственной налоговой инспекции в Республике Беларусь" и в соответствии с Предписанием ответчиком произведена тематическая проверка истца по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды по вопросу, поставленному в Постановлении следователя: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет, исходя из имеющихся бухгалтерских документов, касающихся взаиморасчетов между ООО ПКФ "А" и ООО "М" по договору мены товаров. По результатам проверки составлен Акт от 29.11.2002 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что, согласно Решению Хозяйственного суда сделка между ООО ПКФ "А" и ООО "М" по договору мены товаров признана недействительной ввиду ее ничтожности, с момента заключения, т.к. сделка заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью сокрытия доходов от налогообложения. Выручка по данной следке составила 2661120 рублей, без НДС 2419200 рублей.
Так как налоговые вычеты уменьшены истцом на сумму 2419200 рублей, ответчик доначислил подлежащие уплате налоги и начислил экономические санкции в соответствии с законодательством. Предложил истцу оплатить задолженность.
Истец с предложениями проверки не согласился, направив свои возражения. Возражения рассмотрены начальниками отделов консультаций и налоговых экспертиз и по контролю за юридическими лицами ответчика. Согласно заключению по акту проверки факт реализации муки установлен Решением суда, следовательно ИМНС правомерно увеличило валовый доход.
Не согласившись с выводами органов МНС, истец обратился с иском в суд, поскольку, по его мнению, Решение суда Минской области не соответствует фактическим обстоятельствам и не законно. Все причитающиеся налоги он оплатил своевременно и даже была переплата НДС, которая в последствии зачтена в другие периоды.
Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, при проверке истца инспектор ИМНС исходил из мотивировочной части Решения Хозяйственного суда, в котором установлен факт реализации истцом муки ОАО "С" на сумму 4400000 рублей, из этой суммы была вычтена сумма 1783880 рублей (разница между стоимостью муки, поставленной истцом ООО "М", и стоимостью картофеля, поставленного ООО "М" истцу), которая отнесена истцом в доходы и с которой истцом уплачены налоги. Разница, составляющая 2661120 рублей, без НДС, отнесена также на доходы истца и именно на нее начислены налоги, экономические санкции и пени. При этом главный инспектор К. в судебном заседании пояснила суду, что накладных, подтверждающих поставку муки на сумму 4400000 рублей истцом в адрес ОАО "С" она не видела, руководствовалась только мотивировочной частью указанного Решения суда.
27.08.01 г. Хозяйственный суд рассматривал дело по иску ГКФР к ООО ПКФ "А" и ООО "М" об установлении факта ничтожности сделки, заключенной ответчиками, в силу которой, как значится по документам, ООО ПКФ "А" получило от ООО "М" картофель продовольственный по ТТН N 006999 от 04.10.00 г. стоимостью 1316700 рублей и ТТН N 038960 от 18.10.00 г. стоимостью 1344420 рублей, а взамен отгрузило муку пшеничную высшего сорта по ТТН N 025574 от 01.11.00 г. стоимостью 4400000 рублей, как мнимой сделки, заключенной с целью создания видимости правовых последствий, т.е. перехода права собственности на указанные товары, не желая их наступления в действительности.
Решением Хозяйственного суда установлен факт ничтожности сделки. Указанное Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу с 06.09.01 г.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В силу ст. 168 ГК Беларуси недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку суд Решением установил факт ничтожности сделки, как мнимой, суд считает, что ответчик при проведении проверки, исключив стоимость поставленного картофеля и не исключив стоимость поставленной муки, неправильно применил последствия установления факта ничтожности сделки, и вынес незаконное решение.
Доводы ответчика о том, что он производил проверку в соответствии с мотивировочной частью указанного Решения суда, суд не принимает во внимание в связи с тем, что не имеется подлинных документов, подтверждающих отгрузку ООО "А" ОАО "С" муки на сумму 4400000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 17, 103, 108, 150 - 154, 158, 160, 161, 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать Решение инспекции Министерства по налогам и сборам недействительным.
|
