Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся в помещении общества с дополнительной ответственностью "Б", дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" г.Витебска к обществу с дополнительной ответственностью "Б" г.Витебска, закрытому страховому акционерному обществу "В" г.Минска, обществу с ограниченной ответственностью "Д" г.Витебска о признании права собственности на подвальные помещения,
установил:
предъявлен иск о признании права собственности на подвальные помещения (три комнаты) общей площадью 50,44 квадратных метра, расположенные в здании по адресу: г.Витебск, ул. К. В исковом заявлении указано, что ООО "А" на основании договоров долевого строительства произвело строительство и сдало в эксплуатацию трехэтажное административно-бытовое здание. Собственниками здания являются ответчики, которым были переданы части здания, в соответствии с договорами долевого строительства, а также истец, которому принадлежит часть подвальных помещений, не преданных ответчикам.
В отзыве на исковое заявление ЗАСО "В" сообщило, что исковые требования не признает. В соответствии с условиями договора от 19.11.2001 ЗАСО "В" передавалась в собственность комната в подвальном помещении здания и первый этаж здания. остальные части здания должны были являться общей долевой собственностью. Собственниками здания являются только ответчики, которые зарегистрировали право собственности на здание и получили Государственный акт на право пользования земельным участком.
В отзыве на исковое заявление ОДО "Б" сообщило, что исковые требования не признает. Собственниками здания являются ответчики. В соответствии с условиями договоров долевого строительства истец является подрядчиком. Право собственности у подрядчика на построенное здание не возникает. Здание зарегистрировано в органах технической инвентаризации на праве долевой собственности ответчиков. Ответчики имеют технические паспорта и государственный акт на право пользования земельным участком.
В отзыве на исковое заявление ООО "Д" сообщило, что исковые требования не признает. Истец по основаниям, предусмотренным законодательством, не приобрел для себя право собственности на вновь изготовленную вещь. 15.09.1999 между ООО "А" и НПП "П" был заключен договор, по которому ООО "А" являлся подрядчиком. НПП "П" передало ООО "А" право привлечения инвесторов (заказчиков) к долевому строительству. По договору долевого строительства от 27.09.1999 истец не является дольщиком.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности.
В судебных заседаниях представители истца сообщили, что договор долевого строительства с ОДО "Б" был расторгнут соглашением от 29.12.2000. Истец имеет право собственности на часть подвальных помещений, не переданных ответчикам.
Представители ответчика пояснили, что 15.09.1999 между предприятием "Фирма "А" и научно-производственным предприятием "П" был заключен договор строительного подряда, по которому истец в качестве подрядчика обязался построить административно-бытовое здание. Этим договором НПП "П" как заказчик передал истцу право на привлечение инвесторов для долевого строительства здания (первого и третьего этажа) и аккумулирование средств, поступающих от дольщиков. Истец является подрядчиком по договорам строительного подряда, заключенным с ответчиками, и не может приобрести право собственности на построенное здание. После завершения строительства здания ответчики в установленном порядке зарегистрировали право собственности на здание, получили государственный акт на право пользования земельным участком и заключили соглашение о совместном использовании здания.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
24.09.1999 МКП "Б" (правопреемником является ОДО "Б") и предприятие "Фирма "А" (правопреемником является ООО "А") заключили договор долевого строительства административно-производственного здания. По условиям договора истец как подрядчик обязался построить административно-производственное здание в г.Витебске, по ул. К. и передать дольщику (МКП "Б") в собственность часть здания: третий этаж (ориентировочно 150 квадратных метров). При этом в пункте 2.1 договора указано, что право истца на привлечение инвесторов к строительству здания перешло к нему от НПП "П" по договору от 15.09.1999. Пунктом 4.1 договора определено, что возведенное здание будет являться объектом совместного домовладения, отдельные части которого будут находится в собственности дольщика и других участников строительства. А остальные части будут являться общей долевой собственностью (в том числе подвал).
Условий о том, что подрядчик (истец) будет обладать долей в праве долевой собственности на здания, договор от 24.09.1999 не содержит.
27.09.1999 ТПП "Д" (правопреемник ООО "Д") и предприятие "Фирма "А" заключили договор долевого строительства административно-производственного здания. По условиям договора (с учетом последующих соглашений о внесении дополнений и изменений в договор от 27.06.2001 и от 03.01.2001) истец как подрядчик обязался построить административно-производственное здание в г.Витебске, по ул. К. и передать дольщику в собственность часть здания: второй этаж. При этом в пункте 2.1 договора указано, что право истца на привлечение инвесторов к строительству здания перешло к нему от НПП "П" по договору от 15.09.1999. Пунктом 4.1 договора определено, что возведенное здание будет являться объектом совместного домовладения, отдельные части которого будут находится в собственности дольщика и других участников строительства. А остальные части будут являться общей долевой собственностью (в том числе подвал).
Условий о том, что подрядчик (истец) будет обладать долей в праве долевой собственности на здания, договор от 27.09.1999 не содержит.
19.11.2001 ЗАСО "В" (дольщик) и ООО "А" (по условиям договора "совмещающее функции "Подрядчика" в одном лице") заключили договор долевого строительства здания, по условиям которого (с учетом соглашений о внесении дополнений и изменений в договор) истец обязался построить административно-производственное здание в г.Витебске по ул. К., а дольщик обязался финансировать строительство здания в доле, соответствующей стоимости первого этажа и пропорционально приходящейся на эту долю части общего имущества: бройлерная, электрощитовая и другие помещения совместного владения. Пунктом 5.1 этого договора установлено, что возведенное здание будет являться объектом совместного домовладения дольщика и застройщика, отдельные части которого будут находится в частной собственности дольщика и застройщика, а остальные части будут являться общей долевой собственностью. Пунктом 6.1 договора стороны определили, что результатом совместной деятельности будет являться возведенное административное здание.
В соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 Положения о заказчике (застройщике) в строительстве, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 22.06.1999 N 174, застройщик - это инвестор или лицо, уполномоченное инвестором, выполняющее функции по реализации инвестиционного проекта до заключения договора строительного подряда либо осуществляющее реализацию проекта собственными силами. Согласно пункту 5.1 этого же Положения заказчик (застройщик) вправе передавать в установленном порядке часть своих функций подрядчику с его согласия.
Получение истцом прав от НПП "П" по привлечение дольщиков к участию в строительстве здания, а также получение от НПП "П" проектно-сметной документации не влечет возникновение у истца имущественных прав в отношении здания, созданного в результате исполнения договоров строительного подряда.
Таким образом, договоры, подписанные истцом и ответчиками, являются договорами строительного подряда, в которых истец являлся подрядчиком, а истцы заказчиками. Право собственности на здание или право на долю в праве собственности на здание, построенное подрядчиком по заданию заказчиков, у подрядчика по действующему законодательству не возникает. Поэтому доводы искового заявления о том, что истец являлся дольщиком не соответствуют законодательству и материалам дела. Кроме этого, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о том, что истец как дольщик затратил денежные средства на строительство здания.
Указание в договоре от 19.11.2001, заключенном истцом и ЗАСО "В", о том, что части совместного домовладения будут находится в частной собственности ООО "А" и ЗАСО "В" противоречит статье 264 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Согласно указанной статье имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Таким образом, участник общей долевой собственности имеют право на долю в праве собственности, размер которой определяется по правилам статьи 247 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а не право собственности на часть имущества.
При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на часть здания (в частности на подвальные помещения общей площадью 50,44 квадратных метра) не подлежит удовлетворению.
Соглашение о долевом строительстве от 01.06.1999, подписанное НПП "П", ТПП "Д", предприятием "Б", фирмой "А", в котором указано, что истец будет выступать генеральным подрядчиком и его "предполагаемое местонахождение в будущем здании" - второй этаж и часть цокольного этажа также не является правовым основанием к возникновению у истца каких-либо прав собственника.
Тот факт, что здание, расположенное в г.Витебске по ул. К., находится в общей долевой собственности ответчиков подтверждается следующими материалами дела:
копиями регистрационных удостоверений, выданных Витебским областным коммунальным унитарным предприятием регистрации и технической инвентаризации, из которых усматривается, что ОДО "Б" принадлежит 34/100 доли в праве собственности здание, ООО "Д" принадлежит 34/100 доли, ЗАСО "В" принадлежит 33/100 доли;
государственным актом на земельный участок, выданным ответчикам;
соглашением ответчиков от 01.10.2002 о распределении общей долевой собственности;
выпиской из решения Витебского городского исполнительного комитета от 14.11.2002 о предоставлении ответчикам в постоянное пользование земельного участка.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что договор от 24.09.1999, заключенный с ОДО "Б" был расторгнут не имеет правового значения для дела. Кроме этого, этот довод не подтверждается материалами дела. Из представленного истцом акта "О возобновлении действия договора о долевом строительстве административно-производственного здания по ул.К. от 24 сентября 1999 г." усматривается, что стороны признали утратившим юридическую силу договор о долевом строительстве административно-производственного здания от 24.09.2000. Доказательства расторжения договора от 24.09.1999 отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 108, 152 - 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "А" г.Витебска в удовлетворении исковых требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А" г.Витебска из республиканского бюджета 24939 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
