Статьей 13 Закона Республики Беларусь "Об автомобильных дорогах" установлено, что проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования осуществляется по согласованию с предприятиями государственного дорожного хозяйства и за него взимается плата в порядке, устанавливаемом Кабинетом Министров.
Унитарное предприятие по диагностике и контролю за состоянием автомобильных дорог (далее УП) обратилось в хозяйственный суд с иском к строительному предприятию о взыскании платы за проезд тяжеловесных (крупногабаритных) автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль, принадлежащий ответчику, проходил взвешивание на посту весогабаритного контроля управления транспортного контроля истца, в результате чего было установлено, что автомобиль имеет превышение предельно допустимых параметров по весу.
Работниками ГАИ совместно с представителями истца был составлен акт "О нарушении Инструкции по пропуску тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Беларусь", в котором отражено превышение параметров осевой массы автомобиля ответчика.
В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.06.1993 N 421 "Об утверждении допустимых параметров тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, проезжающих по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь, тарифов за их проезд и ставок транзитного налога с владельцев (пользователей) транспортных средств" (в ред. Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 05.11.1999 N 1737) УП в рамках предоставленных ему прав были составлены акт о нарушении и расчет платы за объем превышения допустимых параметров веса.
Разрешая спор, суд руководствовался статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и статьей 288 ГК, согласно которой обязательства возникают из оснований, указанных в актах законодательства.
Закон Республики Беларусь "Об автомобильных дорогах" регламентирует обязанность вносить плату за проезд по дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.
Решением суда требования истца были удовлетворены в полном объеме, со строительного предприятия в пользу УП взыскана плата за проезд тяжеловесных автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь. В основу решения были положены нормы, содержащиеся в указанном выше постановлении Совета Министров Республики Беларусь.
Постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В жалобе в порядке надзора ответчик указал, что суд применил не подлежащую применению норму материального права, по его мнению, непосредственным причинителем вреда является колхоз, которому фактически транспортное средство было передано в аренду.
При рассмотрении дела в порядке надзора в Высшем Хозяйственном Суде принятые судебные акты были оставлены без изменения. Высший Хозяйственный Суд указал, что в соответствии со статьями 603, 604 ГК по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Такой договор должен быть заключен только в письменной форме независимо от его срока.
Из материалов же дела усматривается, что указанного договора между сторонами заключено не было.
До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством.
Претензия, переданная перевозчику без приложения необходимых документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня ее получения вместе с переданными документами и указаниями причин возврата.
Определением хозяйственного суда оставлено без рассмотрения исковое заявление Общества к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) о взыскании ущерба, вызванного утратой груза при перевозке автомобильным транспортом в международном сообщении.
Однако постановлением кассационной инстанции определение хозяйственного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием оставления без рассмотрения искового заявления послужило то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора -обязательное предъявление перевозчику претензии в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно п. 1 статьи 751 ГК и пункту 118 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20 (далее Правила) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством.
В силу п. 2 статьи 751 ГК иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 125 Правил к претензии должны быть приложены товарно-транспортная накладная, акт, расчет ущерба и при необходимости -другие документы, необходимые для ее рассмотрения.
Истец приложил к претензии только копию товарно-транспортной накладной.
Кассационная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, исходила из того, что Общество направило ответчику претензионное письмо о возмещении стоимости утраченного груза с приложением копии товарно-транспортной накладной, на которой в соответствии с пунктом 121 Правил была отметка о том, что грузополучатель - общество "Л" передает грузоотправителю - Обществу право на предъявление претензии и иска по взысканию ущерба, вызванного утратой груза при перевозке. Стоимость возмещения определена заявителем в размере стоимости утраченного груза, означенной в накладной и договоре, т.е. размер ущерба был представлен стоимостью утраченной продукции и не требовал дополнительного составления иного документа.
В постановлении кассационная инстанция указала, что при получении претензии ответчиком был нарушен пункт 128 Правил, в соответствии с которыми претензия, переданная перевозчику без приложения необходимых документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня ее получения вместе с переданными документами и указаниями причин возврата.
Кассационная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в результате направления ответчику претензии с приложением товарно-транспортной накладной.
Заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказано в принесении протеста на постановление кассационной инстанции хозяйственного суда.
Управление обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
| 
