Хозяйственный суд рассмотрел в открытом выездном судебном заседании дело по иску Коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч. в г.Бобруйске к Бобруйскому горисполкому о признании недействительными решений от 14.08.2001 N 17-41, от 11.09.2001 N 19-21.
Сущность спора:
Коллектив индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч. г.Бобруйска обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании недействительными двух решений Бобруйского горисполкома от 14.08.2001 N 17-41 "О внесении изменения в решение исполкома от 03.05.1995 N 10 "О регистрации коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч." и от 11.09.2001 N 19-12 "О вкладе ремонтно-строительного предприятия К в строительство двухкомнатной квартиры в жилом доме N 1 по ул. Ч.".
Определением от 15.01.2003 N 100-10/2002 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ремонтно-строительное предприятие К. В настоящее время, указанное предприятие реорганизовано путем присоединения к предприятию В.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что решения Бобруйского горисполкома неправомерны, приняты в нарушение законодательства и Устава КИЗа. В частности считает, что решением от 14.08.2001 N 17-41 в члены КИЗа введено юридическое лицо - предприятие К, без согласия членов КИЗа. Решением от 11.09.2001 N 19-12 необоснованно определен вклад предприятия К в строительство дома в сумме 11862062 руб., что по бухгалтерским документам по состоянию на 2001 год составляет остаточную стоимость здания дома N 1 до начала строительства на этом месте нового дома. По мнению истца, остатки жилого дома N 1 по ул. Ч., построенного в 1917 году и впоследствии восстановленного в 1948 году, не могут быть оценены в стоимость двухкомнатной квартиры, поскольку по заключению комиссии в 1995 г. дом был признан ветхим, не подлежащим капитальному ремонту с износом более 75%.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. При этом пояснили, что старый фундамент не использовался при строительстве нового дома, в связи с его непригодностью. Десятиквартирный дом строится на новом фундаменте в соответствии с проектно-сметной документацией.
В отзыве на иск ответчик требования истца не признал. При этом указал на то, что строительство дома N 1 по ул. Ч. начиналось на фундаменте старого дома, который принадлежал коммунальной собственности г.Бобруйска. Поскольку при организации КИЗа в 1995 году для строительства нового дома на месте старого, не был решен вопрос по остаткам дома N 1, то решением от 11.09.2001 N 19-12 остаток дома был оценен стоимостью 11862062 руб. и определен как вклад предприятия К в строительство двухкомнатной квартиры. Ссылается на то, что решение от 14.08.2001 N 17-41 принято во исполнение ранее принятого решения Бобруйского горисполкома от 21.02.1995 N 4-33 "О передаче на баланс Бобруйского подрядного ремонтно-строительного управления здания по ул. Ч., 1", согласно которому Бобруйское ПРСУ обязано было обеспечить жилой площадью в отремонтированном доме по ул. Ч., 1 жильцов, проживавших в квартире N 6 указанного дома до его реконструкции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебном заседании пояснил, что жилой дом по ул. Ч., 1 находился до 01.08.2000 г. на балансе ПО ЖКХ Ленинского района, в то время как решением Бобруйского горисполкома от 21.02.1995 N 4-33 дом был передан на баланс предприятия К. В августе 2000 г. дом принят на баланс предприятия К по стоимости 4169808 руб. Указал, что после обследования технического состояния дома, здание оценивалось как ветхое, с большим процентом износа, однако списано с баланса не было.
Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, осмотрев здание дома N 1 в месте его расположения и исследовав письменные материалы по делу, суд
установил:
Жилой дом N 1 по ул. Ч. в г.Бобруйске, восстановленный в 1948 году, кирпичный, одноэтажный, восьмиквартирный с печным отоплением, без видов благоустройства, общей площадью 232,96 кв.м, находящийся на балансе ПО ЖКХ Ленинского района, на основании материалов комиссии по определению ветхости и аварийности жилых домов и помещений решением Бобруйского горисполкома от 21.06.1994 N 70-7 был отнесен ко второй категории санитарно-технического состояния. Этим же решением горисполкомом поручено ПО ЖКХ, институту Могилевжилпроект, ПО ЖКХ и РСК произвести корректировку проектно-сметной документации для строительства дома на старом фундаменте. Затем решением от 21.02.1995 N 4-33 Бобруйский горисполком передал здание дома N 1 на баланс Бобруйского подрядного ремонтно-строительного управления (в дальнейшем ПРСУ переименовано в ремонтно-строительное предприятие К) и обязал управление обеспечить жилой площадью в отремонтированном доме жильцов, проживавших в квартире N 6 указанного дома.
В результате обследования технического состояния жилого дома N 1 комиссией в составе представителей института Могилевжилпроект и начальника ПРСУ был сделан вывод о невозможности использования существующих фундаментов, о чем составлен акт от 17.04.1995г. Для строительства (реконструкции) дома N 1 на общем и профсоюзном собрании Бобруйского ПРСУ было решено организовать коллектив индивидуальных застройщиков.
Рассмотрев ходатайство ПРСУ, Бобруйский горисполком решением от 03.05.1995 г. зарегистрировал коллектив индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч. для строительства 10-квартирного дома. В 1995 году членами КИЗа стало 7 работников Бобруйского ПРСУ. По состоянию на 14.08.2001 КИЗ полностью сформирован не был, в его состав входило только 9 граждан. Данный факт подтвердил в судебном заседании председатель КИЗа.
По договору от 12.03.1995 г. КИЗ и Бобруйское ПРСУ приняли на себя обязательства по совместному проектированию и строительству жилого дома N 1 по ул. Ч. в г.Бобруйске. Согласно пункту 2 данного договора срок завершения строительства жилого дома сторонами определен - 3 квартал 1996 года. Однако строительство дома до настоящего времени не завершено.
Во исполнение решения Бобруйского горисполкома от 21.02.1995 N 4-33 "О передаче на баланс Бобруйского подрядного ремонтно-строительного управления здания по улице Ч., 1" ответчик решением от 14.08.2001 г. N 17-41 внес изменения в решение от 03.05.1995 N 10-3 "О регистрации коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч.", а именно зарегистрировал коллектив индивидуальных застройщиков 10-квартирного жилого дома N 1 по ул. Ч. для строительства 9 квартир, закрепив одну двухкомнатную квартиру жилого дома N 1 для строительства по долевому участию за предприятием К. Вкладом предприятия К в строительство двухкомнатной квартиры площадью 53,05 кв.м Бобруйский горисполком решением от 11.09.2001 N 19-12 определил стоимость остатка здания жилого дома N 1 по ул. Ч. в размере 11862062 руб. по состоянию на 01.09.2001 г.
Истец просит признать вышеуказанные решения Бобруйского горисполкома недействительными, считая их неправомерными, незаконными и нарушающими его права. До обращения в суд с иском о признании актов исполнительного органа недействительными истцом соблюден установленный законодательными актами порядок их обжалования.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных документов, опираясь на нормы материального права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным решения от 14.08.2001 N 17-41 и признать недействительным решение Бобруйского горисполкома от 11.09.2001 N 19-12 на основании следующего.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного управления и самоуправления.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь ненормативный акт органа местного управления и самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы гражданина и (или) юридического лица, признается судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены.
Из материалов дела следует, что Бобруйское ПРСУ в соответствии с решением ответчика 21.02.1995 N 4-33 "О передаче на баланс Бобруйского подрядного ремонтно-строительного управления здания по ул. Ч." обязано было по окончании реконструкции дома N 2 обеспечить в новом доме двухкомнатной квартирой семью Ивановых, проживавших в указанном доме в квартире N 6 до отселения. Однако при образовании коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 вопрос о постройке квартиры для семьи Ивановых БПРСУ решен не был.
В соответствии с Положением о жилищно-строительных коллективах, утв. Постановлением Совета Министров Белорусской ССР от 11.01.1960 N 8 и Уставом коллектива индивидуальных застройщиков контроль за деятельностью КИЗа осуществляет городской исполнительный комитет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бобруйский горисполком правомерно и обоснованно принял решение от 14.08.2001 N 17-41, которым внес изменения в решение от 03.05.1995 N 10-3 "О регистрации коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч." и зарегистрировал КИЗ квартирного жилого дома для строительства 9 квартир, закрепив одну двухкомнатную квартиру для строительства по долевому участию за предприятием К, поскольку при организации КИЗа дома N 1 не был решен вопрос по строительству квартиры семье Ивановых. Кроме того, суд учитывает то, что по состоянию на август 2001 года по численному составу КИЗ дома N 1 не был полностью сформирован. Следовательно, права членов КИЗа решением ответчика не нарушены.
Довод истца о том, что своим решением ответчик в члены КИЗа ввел юридическое лицо, без согласия членов КИЗа, суд считает необоснованным.
Вопрос о членстве Бобруйского УРСП в КИЗе ответчиком не рассматривался, своим решением Бобруйский горисполком лишь закрепил одну квартиру за юридическим лицом для строительства по долевому участию. Долевое участие юридических лиц и КИЗа при строительстве жилья действующим законодательством не запрещено.
Что касается решения Бобруйского горисполкома от 11.09.2001 N 19-12 "О вкладе Бобруйского унитарного коммунального ремонтно-строительного управления" в строительство двухкомнатной квартиры в жилом доме N 1 по ул. Ч., то суд приходит к выводу, что указанное решение нарушает права и интересы КИЗа.
Судом установлено, что передача здания дома N 1 по документам с баланса ПО ЖКХ Ленинского района на баланс предприятия К произошла только 01.08.2000 по акту приемки-передачи по остаточной балансовой стоимости 4169808 руб. В настоящее время остатки уже не существующего старого здания дома N 1 все еще числятся на балансе предприятия В - правопреемника Бобруйского ПРСУ. Остаток здания дома N 1 оценен ответчиком стоимостью в 11862062 руб. по бухгалтерским документам по состоянию на август 2001 г., без учета фактического состояния остатков здания дома на начало строительства нового дома.
В тоже время, материалами дела подтвердилось то обстоятельство, что строительство (реконструкция) дома N 1 по ул. Ч. начиналось на новом фундаменте, без использования старого фундамента. Данное обстоятельство подтверждается проектно-сметной документацией, в соответствии с которой предусмотрена закладка нового фундамента из сборных железобетонных, бетонных блоков и локальной сметой общестроительных работ, где предусмотрены работы по разработке грунта, по устройству песчаного основания под фундаменты и укладку плит. Актами приемки выполненных ремонтно-строительных работ за апрель и май 1995 года подтверждается факт выполнения работ по разработке грунта экскаватором и по укладке блоков фундамента.
Допрошенные в судебном заседании свидетели - члены КИЗа М. и Г. показали, что при строительстве нового дома N 1 старый фундамент из кирпича не использовался, в связи с его непригодностью.
Кроме того, при осмотре судом 10-квартирного жилого дома N 1 в месте его расположения, при участии ведущего специалиста УКПП "Т" через 7 открытых шурфов по осям дома было установлено, что фундамент выполнен из сборных бетонных блоков ФБС, наличие остатков старого фундамента не обнаружено.
Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным решения Бобруйского горисполкома от 11.09.2001 N 19-12 "О вкладе предприятия К в строительство двухкомнатной квартиры в жилом доме N 1 по ул. Ч." является обоснованным, поскольку фактического вклада в строительство дома со стороны предприятия К не существует. В связи с этим решение от 11.09.2001 N 19-12 суд считает необходимым признать недействительным.
Довод ответчика о том, что строительство дома N 1 начиналось на старом фундаменте, суд не принимает во внимание по изложенным в настоящем решении основаниям.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, с истца в бюджет следует довзыскать госпошлину в сумме 18000 руб., в связи с изменением ставок госпошлины с 01.12.2002 г, в то время как исковое заявление поступило в суд 18.12.2002 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 150, 158, 160, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске Коллективу индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч. в г.Бобруйске к Бобруйскому горисполкому в части признания недействительным решения от 14.08.2001 N 17-41 "О внесении изменения в решение исполкома от 03.05.1995 N 10 "О регистрации коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч." отказать.
Решение Бобруйского горисполкома от 11.09.2001 N 19-12 "О вкладе предприятия К в строительство двухкомнатной квартиры в жилом доме N 1 по ул. Ч." признать недействительным с момента его принятия.
Взыскать с Бобруйского горисполкома (г.Бобруйск) в пользу Коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч. г.Бобруйска 120000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с Коллектива индивидуальных застройщиков дома N 1 по ул. Ч. г.Бобруйска в доход республиканского бюджета 18000 руб. госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование.
Решение в части признания недействительным решения Бобруйского горисполкома от 11.09.2001 N 19-12 подлежит немедленному исполнению.
| 
