Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 5212550 руб. задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении,
установил:
Истец просит взыскать с предприятия Б 5212550 руб. задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.
Представители ответчика иск не признал, мотивируя тем, что заявка от предприятия Б на перевозку груза истцу не направлялась, договор не заключался. Заявка подписана неизвестным лицом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения были представлены оригиналы документов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
По заявлению истца, в соответствии с заявкой на перевозку б/н от 22.03.01 г., полученную по факсимильной связи от заказчика, предприятия Б, предприятием А была выполнена грузоперевозка по маршруту Бельгия (г.Уденардэ) - Россия (г.Москва), груза: электромонтажное оборудование, что подтверждается документом - CMR накладная N 511851 с отметками таможенных органов о прохождении груза и подтверждение о его получении.
Вышеуказанная грузоперевозка производилась в соответствии с Конвенцией ООН "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 г.
В соответствии с вышеуказанной заявкой, стоимость оказанных услуг составила 2650 долларов США.
По заявлению истца, в адрес ответчика неоднократно высылались извещения с просьбой произвести оплату за грузоперевозку.
Так, направленные 03.10.02 г. с уведомлением в адрес предприятия Б претензия с копией CMR накладная N 511851 и счет-фактурой б/н и без даты, были возвращены органом связи с отметкой органа связи "От получен6ия отказались".
Выставленное к р/счету ответчика платежное требование N 1 от 07 марта 2003 г., возвращено банком без исполнения, согласно Постановлению Национального банка N 66 от 29.03.01 г.
Ответчики иск не признали, мотивируя тем, что заявка предприятием Б не направлялась и директором не подписывалась.
Представители ответчика обращают внимание суда на то, что в заявке и CMR накладная N 511851 имеются расхождения данных. Так, например, в заявке указан груз: электромонтажное оборудование, в CMR накладная N 511851 - канцелярские товары. Не соответствуют наименование отправителя груза, страна, а также дата погрузки груза. Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что перевозка осуществлена не на основании заявки от 23.03.01 г.
Предприятие Б претензии от истца не получало, а кроме того, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, с момента, определяемого в соответствии с законодательством.
Представители истца с доводами ответчика не согласились, мотивируя тем, что в данном случае применяется срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом - три года. Кроме того, по мнению истца, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что заявку направляло именно предприятию Б.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 738 ГК РБ, перевозка грузов, пассажиров и багажа производится по договору перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом) ст. 739 ГК РБ.
Согласно п. 3 ст. 751 ГК РБ, срок исковой давности, вытекающий из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с законодательством.
Суд отмечает, что согласно ст. 32 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года, на которую в исковом заявлении ссылается истец, срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки, подпадающей по действие настоящей Конвенции, устанавливается в один год.
Предъявление претензии в письменной форме приостанавливает течение срока исковой давности до того дня, когда перевозчик в письменной форме отклонил претензию и вернул приложенные к ней документы. Бремя доказательства получения претензии или ответа на нее, а также возвращения документов, лежит на стороне, которая ссылается на эти факты.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного уда Республики Беларусь N 19 от 16.12.99 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности", Пленум разъяснил, что по правоотношениям, вытекающим из перевозки груза, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 751 ГК).
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
