По иску предприятия А
к предприятию Б, банку В, предприятию С, ЖРЭО г.Минска, предпринимателю Иванову И.И. об освобождении имущества от ареста.
Сущность спора: истец просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество - торговое оборудование, на которое наложен арест судебным исполнителем Хозяйственного суда г.Минска в интересах взыскателей-ответчиков. Должником перед ними выступает предприятие Б.
Предприятие С, надлежаще уведомленное, явку представителя в суд не обеспечило. С учетом мнения представителей и на основании ст. 142 ХПК РБ суд определил продолжить слушание дела.
В суде представитель истца требование поддержал.
Предприятие Б требование к нему не оспорило, не заявило возражений на требование истца как собственника купленного у предприятия Б торгового оборудования.
Банк В по существу требований возражений не заявил.
ЖРЭО представило постановления судебного исполнителя от 26.02.03 г. и 21.03.03 г. о завершении исполнительных производств. Таким образом, задолженность предприятия Б перед ЖРЭО погашена.
Иванов И.И. и его представитель не согласны с иском, указывая на следующее. Директор филиала предприятия Б, подписавший договор купли-продажи оборудования, не был уполномочен производить отчуждение основных средств. Покупатель (истец) оплатил оборудование не в полном размере. Не состоялась фактическая передача имущества, отсутствуют документы (акт приема-передачи, накладная). Имущество продолжало числиться в бухгалтерском учете предприятия Б.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчиков, суд
установил:
В соответствии с договором от 24.06.2001 г. предприятие А должно было получить от предприятия Б в субаренду помещение продовольственного магазина по ул. С., 10 в г.Минске. При этом субарендатор обязался приобрести у арендатора торговое и другое вспомогательное оборудование, товар на складе, погасить задолженность арендатора по арендным и коммунальным платежам.
8.01.2002 г. между предприятием Б (продавец) и предприятием А (покупатель) был заключен договор N 2, по которому продавалось торговое оборудование согласно спецификации (Приложение N 1): весы ВТНТ - 2 шт. по цене 153600 р., весы ВЭ-15Т 2 шт. по цене 115200 р., пожарная сигнализация - 384000 р., горки приставные 3 метра - 540000 р., горки приставные 2 метра - 672000 р. Всего на 1864800 р. Спецификация подписана представителями сторон. Согласно п. 2.1 договора оплата должна была производиться в течение 7 банк. дней с момента подписания Приложения N 1. Согласно п. 2.2 моментом получения товара считается дата подписания Приложения N 1.
По пл. поручению N 11 от 27.02.2002 г. предприятие А перечислило предприятию Б (на счет филиала) 1711200 р. В пл. документе назначением платежа указано - "за торговое оборудование согласно договору N 2 от 8.01.02 г.". Получение данной суммы ответчиком предприятием Б не оспорено.
24.01.2003 г. судебным исполнителем Хозяйственного суда г.Минска в рамках исполнительных производств о взыскании с предприятия Б задолженности в пользу банка В, предприятия С, ЖРЭО г.Минска, предпринимателя Иванова И.И. составлена опись и наложен арест на имущество (торговое оборудование), находящееся в магазине по ул. С., 10. На тот момент помещение на правах аренды занимало предприятие А (истец). В акт ареста включено следующее имущество: весы ВТНТ - 2 шт. стоимостью 100000 р., весы ВЭ-15Т - 60000 р., витрина морозильная DK 9620 EK Basic - 2 шт. на 300000 р., витрина холодильная Mawi WCH-2,0 - 2 шт. на 400000 р., горки приставные 3 м - 1 компл. на 100000 р., горки приставные 2 м - 1 компл. на 200000 р.
Постановлением судисполнителя от 26.02.03 г. завершены работы по исполнительным производствам NN 1-100/03 и 200/02, где взыскателем выступает ЖРЭО г.Минска. Задолженность взыскана в полном объеме.
При принятии решения суд руководствуется следующим. Согласно ст. 285 ГК РБ собственник вправе требовать устранения нарушений его права. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РБ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В силу п. 1 ст. 225 ГК вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступление во владение приобретателя.
Исходя из материалов дела предприятие А и предприятие Б 8.01.2002 г. подписали договор купли-продажи оборудования и приложение к нему, подтвердив последним документом передачу имущества приобретателю. Данное оборудование, находившееся в помещении предприятия А поступило в фактическое его обладание и было оплачено со ссылкой в пл. документе на договор. С учетом изложенного требования истца обоснованны в части освобождения от ареста весов ВТНТ - 2 шт. , весов ВЭ-15Т - 2 шт. , горок приставных 3 м - 1 компл. , горок приставных 2 м- 1 компл. Для освобождения от ареста 2-х витрин морозильных DK 9620 EK Basic - 2-х витрин холодильных Mawi WCH-2,0 оснований не имеется, поскольку они не фигурировали в договоре N 2 от 8.01.2002 г. и не были оплачены. Доказательств иного истец не представил.
Поскольку ЖРЭО г.Минска не является взыскателем в отношении предприятия Б, правовых оснований для предъявления к нему требования не имеется. В иске к ЖРЭО следует отказать.
Возражения ответчика ИП - Иванова И.И, не могут быть приняты во внимание. Предприятие Б не оспаривает договор N 2, подписанный директором филиала. Несовпадение цены оборудования в договоре и пл. поручении, а также отсутствие первичных бухгалтерских документов не влияют на решение вопроса о переходе права собственности как таковом.
На 1-го ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 120000 р.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 61, 103, 108, 150 - 154, 161 ХПК РБ, суд
решил:
Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности предприятию А, находящееся в г.Минске по ул. С., 10:
весы ВТНТ - 2 шт. стоимостью 100000 р.,
весы ВЭ-15Т - 60000 р.,
горки приставные 3 м - 1 компл. на 100000 р.,
горки приставные 2,5 м - 1 компл. на 200000 р.
В остальной части в иске отказать.
В иске к ЖРЭО г.Минска отказать.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 120000 р. расходов по госпошлине. Выдать приказ.
Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок.
| 
