Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УДФР КГК РБ по Минской области и г. Минску к предприятию Б г.Минск, предприятию В г.Москва об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности.
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности сделка, заключенной ответчиками (контракт N 9-12 от 12.09.2002 года) и применении последствий ее недействительности.
Представители истца иск поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.
Из материалов дела, пояснений представителей истца следует, что предприятие Б является лжепредпринимательской структурой, за что ее учредитель С. привлечен к уголовной ответственности(приговор суда Фрунзенского р-на г.Минска от 23.01.2003 года).
Данным приговором установлен факт причинения ущерба государству в размере 63089950 рублей путем сокрытия прибыли и иных объектов налогообложения.
12.09.2002 года Ответчиками был заключен оспариваемый контракт, на основании которого предприятие В продало предприятию Б товар на сумму 1666859040 рублей.
На основании договора уступки права требования от 20.09.2002 года, заключенного ответчиками и коммандитным обществом "Н" ответчик предприятие Б в счет погашения задолженности по оспариваемому контракту перечислило на корреспондентский счет банка "М" 309000000 рублей.
Истец просит установить факт ничтожности контракта, заключенного ответчиками по основанию мнимости данной сделки.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 171 ГК РБ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.
В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что предприятие Б являлось лжепредпринимательской структурой.
Приговором суда Фрунзенского р-на г.Минска в отношении учредителя ответчика предприятия Б установлено, что предприятие создано без цели осуществлять уставную деятельность.
Согласно п. 1 оспариваемого контракта предприятие В обязалось поставить, а предприятие Б принять и оплатить товар.
Следовательно, данный контракт должен был повлечь ряд юридических последствий как для продавца (связанных с передачей товара), так и для покупателя (связанных с получением и оплатой товара).
На представленных ТТН, в соответствии с которыми предприятие Б якобы был поставлен товар по спорному контракту, имеется подпись получателя С.
Вместе с тем, из письменных показаний самого С. следует, что данные документы он не подписывал.
Следовательно, указанные ТТН не могут служить доказательствами исполнения обязательств продавца по контракту.
Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт заключен без цели создать соответствующие ему юридические последствия.
Следовательно, данная сделка ничтожна в силу п. 1 ст. 171 ГК РБ.
Согласно ст. 167 ГК РБ ничтожная сделка недействительна.
В силу ст. 168 ГК РБ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Истец просит применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата перечисленных предприятием Б денежных средств в сумме 309000000 рублей на р/счет предприятия Б.
Данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 108 ХПК РБ госпошлину суд относит на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Установить факт ничтожности контракта N 9-12 от 12.09.2002 года, заключенного предприятием В г.Москва и предприятием Б г.Минск.
2. Возвратить денежные средства в сумме 309000000 (триста девять миллионов) рублей с корреспондентского счета банка "М" на расчетный счет предприятия А. в банке "С" г.Минска.
Приказ выдать после вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей госпошлины.
4. Взыскать с предприятия В г.Москва в доход республиканского бюджета 66500 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения.
| 
