Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 740050 руб.,
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 740050 руб., в т.ч. 557250 руб. основного долга, 82105 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100695 руб. пени согласно договору от 02.01.02 г. N 117.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в части суммы пени и основного долга, в части суммы процентов просил увеличить сумму иска до 100444 руб., в исковом заявлении истец просил взыскать сумму процентов на день вынесения решения. Определением суда от 22.04.03 г. ходатайство истца удовлетворено частично, сумма процентов увеличена до 94810 руб.
Ответчик в отзыве на иск признал, что товар от истца получен, однако, по мнению ответчика, поставка произведена на основании договора N 221 от 22.10.02 г., а не на основании договора N 177, на который ссылается истец. Кроме того, договором N 221 не предусмотрены штрафные санкции в виде пени за невыполнение обязательств, в отличие от договора N 117, который не зарегистрирован у ответчика. В связи с данными обстоятельствами ответчик просит отказать во взыскании пени. В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на иск.
Истец в возражение на отзыв ответчика настаивает, что поставка товара произведена на основании договора N 117, договор N 221 у истца отсутствует.
В обоснование иска истец ссылается на договор от 02.01.02 г. N 117, условия которого об оплате товара в течение 5 банковских дней с момента получения товара ответчиком нарушены, оплата в установленные сроки и по настоящее время ответчиком не произведена в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором между сторонами от 02.01.02 г. N 117 истец по товарно-транспортным накладным NN 111, 112 от 22.10.02 г. поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму 557250 руб. Согласно п. 5.2 договора от 02.01.02 г. ответчик обязан был оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента получения. 23.10.02 г. истцом предъявлено платежное требование N 1 на сумму 557250 руб. Однако, оплата ответчиком в установленные сроки и до настоящего времени не произведена. Согласно акту сверки от 12.03.03 г. долг ответчика перед истцом составляет 557250 руб., что подтверждено сторонами в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору. Согласно п. 5.3 договора от 02.01.02 г. N 117 в случае несвоевременной оплаты товара, ответчик оплачивает пеню в размере 0,13% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 476 - 487 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору поставки, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Республики Беларусь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения - 35%. Сумма процентов в данном случае составляет 94810 руб., а не 100444 руб. как указал истец, поскольку с 21.04.03 г. ставка Нацбанка - 35%, период просрочки с 30.10.02 г. по 22.04.03 г. - 175 дней.
Стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за невыполнение договорных обязательств согласно ст.ст. 310, 311 ГК Республики Беларусь.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах по делу, требованиях законодательства и условиях договора исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания суммы процентов стороны пришли к соглашению о том, что период просрочки следует считать согласно условию п. 5.2 договора N 117 от 02.01.02 г.
Что касается иска в части взыскания суммы пени, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части по следующим основаниям. В обоснование требований истец ссылается на договор N 117 от 02.01.02 г., которым предусмотрена пеня, в случае невыполнения обязательств. Ответчик получение товара признал. Однако, ссылается на то, что товар получен на основании договора N 221 от 22.10.02 г., которым не предусмотрена пеня. При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а поэтому иск в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально взысканной сумме, в части суммы пени госпошлина не возвращается истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Могилев) в пользу предприятия А (г.Могилев) 652060 руб., в т.ч. 557250 руб. основного долга, 94810 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31968 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины и в доход республиканского бюджета 635 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
