Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Г. к УП "Б" о взыскании 6121267,1 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 6121267,1 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и об отказе от иска на сумму 3957297,1 руб.
В соответствии со ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд удовлетворил данное ходатайство истца.
Истец поддержал исковые требования в части взыскания 2163970 руб. понесенных убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с изданием приказа ответчика от 19.07.2002 г. N 100 истцом понесены убытки в связи с уплатой за аренду торгового места с 19 по 31 июля 2002 г. в сумме 32215 руб., уплатой единого налога за август в сумме 81290 руб., убытки в виде суммы 821670 руб., которую необходимо доплатить для осуществления предпринимательской деятельности на последующий период с 01.03.03 г., равный периоду незаконного лишения торговых мест, 1228795 руб. упущенной выгоды за 7 месяцев. Сумма упущенной выгоды рассчитана как сумма торговых надбавок на среднемесячную выручку за 7 месяцев 2002 г.
Отзывом на иск ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на то, что договор на представление торгового места является публичным, срок договора, который был прекращен приказом от 19.07.2002 г. N 100, истек 31.07.2002 г. и требование убытков за 7 месяцев является неправомерным, расчет убытков и упущенной выгоды не основан на какой-либо методике. Кроме того, представленные истцом документы не подтверждают факт реализации товаров на указанную сумму. Требование о взыскании уплаченного истицей единого налога необоснованно, вины ответчика в излишне уплаченных суммах нет, поскольку истица имела право произвести перерасчет суммы единого налога в связи с изменившимися условиями хозяйственной деятельности.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 2163970 руб. убытков по следующим основаниям:
Г. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с статьей 1 Закона "О предпринимательстве в Республики Беларусь" занимается самостоятельной, инициативной деятельностью направленной на получение прибыли или личного дохода и осуществляемой от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.
В соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса Республики Беларусь, с пунктом 8 Правил торговли на рынках Республики Беларусь УП "Б" был заключен месячный договор сроком с 01.07.2002 г. по 31.07.2002 г. на право торговли индивидуального предпринимателя Г. на рынке Х, что подтверждается отметками в абонементе N 63. Таким образом приказом от 19.07.2002 г. N 100 был прекращен договор с Г., заключенный сроком до 31.07.2002 г.
Пунктом 9 вышеуказанных правил предусмотрено, что оформление, продление и переоформление абонементов производится в порядке, установленном администрацией рынка.
В соответствии с Порядком, утвержденном Приказом директора УП "Б" от 03.06.2002 г. N 100 торговые места предоставляются на основании письменного заявления индивидуального предпринимателя.
С письменным заявлением об оформлении договора на август и последующие месяцы 2002 г. Г. в администрацию рынка не обращалась. Данный факт признается истцом и подтверждается документами ответчика. Письменные обращения истца к Правлению Могилевского облпотребсоюза являются жалобами на действия администрации УП "Б", и в соответствии со ст. 65 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не могут быть приняты как доказательства обращения истца за выдачей абонемента на торговые места.
Кроме того, как установлено решением суда от 11.11.2002 г. N 254-9/2002 Г. в период действия приказа (с 19.07.2002 г. по 31.07.2002 г.) находилась за пределами Республики Беларусь и не могла осуществлять торговую деятельность на рынке Х. Ссылка истца на то, что в на указанный период ею была выдана доверенность на имя матери М., судом во внимание не принимается, поскольку абонемент на имя М. не переоформлялся, а факт отсутствия у Г. наемных работников установлен решением суда от 11.11.2002 г. N 254-9/2002.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между изданием приказа от 19.07.2002 г. N 100 и понесенными Г. убытками.
Кроме того, при расчете убытков в виде суммы 821670 руб., которую необходимо доплатить для осуществления предпринимательской деятельности на последующий период с 01.03.03 г., равный периоду незаконного лишения торговых мест, а также упущенной выгоды за 7 месяцев в сумме 1228795 руб. истец не обосновал никакой методикой.
Ссылка истца на отчет о размере выручки, полученной в 2002 году, сдаваемый в налоговую инспекцию для определения дохода, подлежащего налогообложению, судом во внимание не принимается, поскольку у истца отсутствует учет кассовых операций и расчетов с физическими лицами, расходы истца не подтверждаются бухгалтерскими приходно-расходными документами.
Убытки истца в виде уплаты единого налога за август в сумме 81290 руб. также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3.9 Декрета Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 единый налог подлежал перерасчету (возврату либо зачету) по заявлению в налоговую инспекцию при изменении условий хозяйственной деятельности предпринимателя.
Убытки, в связи с уплатой за аренду торгового места с 19 по 31 июля 2002 г. в сумме 32215 руб. взысканию не подлежат, поскольку они причинены по вине самой истицы, находившейся в указанный период за пределами Республики Беларусь, и в причинной связи с изданием приказа от 19.07.2002 г. не находятся.
Другие доводы сторон в соответствии со ст. 64 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не оцениваются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Иск о взыскании 2163970 руб. понесенных убытков удовлетворению не подлежит.
Производство по делу в части взыскания 3957297,1 руб. в соответствии со ст. 94 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 14, 296 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 94, 107, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Г. к УП "Б" на сумму 3957297,1 руб. Производство по делу в данной части прекратить.
В иске индивидуального предпринимателя Г. (г.Осиповичи) к УП "Б" (г.Могилев) о взыскании 2163970 руб. убытков и возмещении 306064 руб. госпошлины за счет ответчика отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.
| 
