Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании убытков в размере 4290698 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере перечисленного аванса в сумме 3399158 рублей, а также 891540 рублей, перечисленных ответчику за изготовление рекламных щитов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в полном объеме поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор на рекламное обслуживание N 149 от 09.10.2002 года, в соответствии с которым ответчик должен был разработать, изготовить и разместить рекламные плакаты.
В свою очередь, ответчик заключил договора подряда с организациями, имеющими право на разработку, изготовление и размещение рекламных плакатов.
Как усматривается из материалов дела, ответчик разработал, изготовил и разместил рекламные плакаты по адресам: ул. С., 19, ул. К., рынок Д, ул. П. - ул. О., ул. М. - ул. Т.
Разработанные эскизы оригинал-макетов наружной рекламы согласованы с директором истца Ивановым И.И. 11.10.2002 года.
Согласно дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2002 года к договору N 149 от 09.10.2002 года расходы по изготовлению рекламных плакатов составляют 1089660 рублей. Истец п/п N 1 от 10.10.2002, п/п N 2 от 17.10.2002 перечислил ответчику 891540 рублей за изготовление рекламных плакатов.
В соответствии со счет-фактурой от 17.10.2002 года расходы по размещению рекламных плакатов составили 3399158 рублей. Истец п/п N 3 от 17.10.2002 года перечислил ответчику 3399158 рублей.
В процессе судебного заседания представитель истца указал на то, что ответчик изготовил и разместил рекламные плакаты недобросовестно и некачественно, следовательно должен возвратить перечисленные истцом денежные средства в размере 891540 рублей и 3399158 рублей. По мнению истца, некачественно размещенные рекламные плакаты негативно влияют на имидж фирмы.
Согласно ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что понес убытки, а также то, что рекламные плакаты выполнены некачественно.
По договоренности между сторонами рекламные плакаты должны были размещаться с 20.10.2002 года по 20.11.2002 года.
Вместе с тем, истец предложил демонтировать рекламы 11.11.2002 года, что и было сделано ответчиком.
Как следует из представленных актов выполненных работ ответчика с иными организациями, в стоимость работ включено время размещения рекламных плакатов именно до 11.11.2002 года.
Акт выполненных работ истцом не подписан, однако в адрес ответчика направлялись письма, в которых указано на несоответствие наружной рекламы высокому уровню качества.
Из представленной переписки усматривается, что ответчик предлагал истцу провести экспертизу на предмет качества выполненной рекламы, однако экспертиза не проводилась.
В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заказчик, обнаруживший при приемке недостатки в результате выполненной работы, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Довод представителя истца о несоблюдении ответчиком условий договора, в частности, отсутствием плана работ не может быть принята судом во внимание, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
В иске предприятия А к предприятию Б о взыскании 4290698 рублей отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течении 10 дней после вынесения решения.
| 
