Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску строительного республиканского унитарного предприятия "А" г.Минск к Дочернему строительному унитарному предприятию "Б" г.Несвиж о взыскании 14944029 р.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за брамы БР-1 и БР-2 по отправке от 9.04.02 N 090948 - 14944029 р.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на завышение истцом в т.т. накладной от 9.04.02 N 090948 стоимости товаров на 5958211 р.; частичную оплату ответчиком истцу товаров по отправке от 9.04.02 N 090948 по пл. поручениям от 4.06.01 N 510, от 15.06.01 N 566.
Между истцом и Государственным предприятием "Б" г.Несвиж, правопреемником которого является ответчик, был заключен Договор от 13.03.01 N 7 на неопределенный срок, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 3.1 которого:
первый обязался изготовить и передать второму в собственность брамы БР-1 в количестве 2 шт., брамы БР-2 в количестве 2 шт., решетки ОР-1 в количестве 2 шт., дверные блоки Д-1, Д-2, Д-3, Д-5, Д-6, Д-8 в количестве 12 шт., ДВДФ21-10 в количестве 11 шт. и ДВДФ21-9 в количестве 4 шт. ориентировочной стоимостью 16076008 р. в течение 90 дней после получения в предварительном порядке от ответчика суммы аванса в размере 50% от ориентировочной стоимости товаров;
второе приняло на себя обязанности: принять от первого названные товары путем самовывоза, оплатить их первому по ценам, сложившимся на момент отгрузки (передачи), за вычетом суммы аванса, которую второй обязался перечислить первому не позднее 16.03.01.
Пл. поручением от 4.06.01 N 510 ответчик перечислил истцу в предварительном порядке в счет Договора от 13.03.01 N 7 сумму аванса - 3000000 р. (проведено банком 4.06.01).
Пл. поручением от 15.06.01 N 566 ответчик перечислил истцу в предварительном порядке в счет Договора от 13.03.01 N 7 сумму аванса - 5100000 р. (проведено банком 15.06.01).
В период с 16.06.01 по 15.09.01 истец изготовил для ответчика: брамы БР-1 в количестве 2 шт., брамы БР-2 в количестве 2 шт., решетки ОР-1 в количестве 2 шт., дверные блоки Д-1, Д-2, Д-3, Д-5, Д-6, Д-8 в количестве 12 шт., ДВ ДФ21-10 в количестве 11 шт. и ДВДФ21-9 в количестве 4 шт. Ответчик не представил суду доказательств самовывоза от истца либо отказа истца в передаче ответчику: дверных блоков Д-1, Д-2, Д-3, Д-5, Д-6, Д-8 в количестве 12 шт., ДВДФ21-10 в количестве 11 шт. и ДВДФ21-9 в количестве 4 шт.- в период с 16.09.01 по 12.12.01 ; брам БР-1 в количестве 2 шт. и БР-2 в количестве 2 шт. - в период с 16.09.01 по 8.04.02.
По т.т. накладной от 13.12.01 N 090903 ответчик через своего представителя Иванова И.И. (доверенность ответчика от 6.12.01 N 1) получил от истца в счет Договора от 13.03.01 N 7 дверные блоки Д-1, Д-2, Д-3, Д-5, Д-6, Д-8 в количестве 11 шт., ДВДФ21-10 в количестве 11 шт. и ДВДФ21-9 в количестве 4 шт. Более того, Письмо истца от 8.11.01 N 643 свидетельствует о том, что ответчик в период с 9.11.01 по 8.04.02 не желал производить самовывоз брам БР-1 в количестве 2 шт и брам БР-2 в количестве 2 шт. от истца.
По т.т. накладной от 9.04.02 N 090948 ответчик через своего представителя Иванова И.И. (доверенность ответчика от 9.04.02 N 2) получил от истца в собственность брамы БР-1 в количестве 2 шт. и брамы БР-2 в количестве 2 шт. на общую сумму с учетом транспортных расходов по доставке - 15944029 р.
Суд констатирует, что ввиду задержки оплаты и нежелания своевременной выборки товаров со стороны ответчика, в названных т.т. накладных истцом были правомерно в соответствии с п. 3.2 Договора от 13.03.01 N 7 указаны цены и стоимость товаров, действовавших на момент их отгрузки, т.е. по состоянию на 13.12.01 и на 9.04.02.
По состоянию на 2.07.02 истец имел задолженность перед Инспекцией по Советскому р-ну г.Минска по уплате платежа с выручки от реализации товаров, работ и услуг за май 2002 в республиканский бюджет в сумме 7875835 р. 2.07.02 Инспекцией МНС РБ по Советскому р-ну г.Минска на основании Заявления истца со сведениями о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате за товары по отправке от 9.04.02 N 090948 и в счет погашения задолженности истца по уплате платежа с выручки от реализации товаров, работ и услуг за май 2002 в республиканский бюджет к р\счету ответчика для списания в бесспорном порядке было предъявлено пл. требование от 2.07.02 N 14694 на сумму 7875835 р. По мем. ордерам от 30.07.02 и от 31.07.02 в счет оплаты пл. требования от 2.07.02 N 14694 Инспекцией МНС РБ по Советскому р-ну г.Минска со счета ответчика были списаны суммы соответственно 97276 р. и 24587 р.
Пл. поручением от 20.01.03 N 37 ответчик перечислил истцу за брамы БР-1 и БР-2 по отправке от 9.04.02 N 090948 сумму 1000000 р. (проведено банком 20.01.03). Ответчик не представил суду иных доказательств прекращения своих обязательств перед истцом по оплате за товары по отправке от 9.04.02 N 090948.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 14290735 р.
Учитывая, что при обращении с надлежащим иском в суд по данному спору истцом по пл. поручению от 28.03.03 N 240 была излишне перечислена госпошлина в сумме 679 р., ему надлежит выдать Справку на ее получение из республиканского бюджета.
Расходы по госпошлине в сумме 714321 р. относятся на: истца - в размере 31227 р., на ответчика - в размере 683094 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст.ст.5, 7, 290, 364, 394, 428, 455 ГК РБ, ст. 100, 150, 153, 161 ХПК РБ, -
решил:
1. Взыскать с Дочернего строительного унитарного предприятия "Б" г.Несвиж в пользу строительного республиканского унитарного предприятия "А" г.Минск 14290735 р. основного долга (задолженности по оплате за брамы) и 683094 р. расходов по госпошлине.
Выдать Приказ.
2. В остальной части иска отказать.
3. Выдать Реставрационно-строительному республиканскому унитарному пред приятию "А" Справку на получение из республиканского бюджета госпошлины в сумме 679 р., перечисленной по пл. поручению от 28.03.03 N 240.
Кассационная жалоба на настоящее Решение может быть подана в Кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
