Хозяйственный суд Гродненской области рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ИП "А" к ИП "Б" о взыскании 727338 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. Истец свои обязательства выполнил и в феврале 2002 года осуществил перевозку груза из г.Гродно в г.Днепропетровск. Груз доставлен получателю в соответствии с заявкой. Ответчик произвел лишь частичную оплату выполненных услуг. Истец просит взыскать 700000 рублей задолженности за выполненную перевозку и 27338 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на условия заключенного договора, статьи 290 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Ответчик предъявленные исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение истцом пункта 9 заявки. В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, основания предъявленного иска не изменял. Суду пояснил, что действительно заключал договор с ООО "В", но договор заключался недели через две после выполнения заявки ответчика и инициатива заключения договора исходила не от него, а от представителя ООО "В". Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ходатайств не заявлялось, дополнений не имелось. Заслушав доводы представителей сторон, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 05.02.2003 г. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. Договор предусматривает:
- в ходе совместной работы, а также в течение пяти лет после прекращения договорных отношений, истец обязуется соблюдать коммерческие интересы ответчика, сохранять нейтральность в отношениях с клиентами ответчика, не разглашать полученную или ставшую известной коммерческую информацию (пункт 2.4.);
- на осуществление каждой отдельной перевозки ответчик предоставляет истцу заявку на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора, применительно к каждой отдельной перевозке, и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора (пункт 3.1.);
- истец обязан в течение одного часа с момента получения заявки на перевозку сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях. В случае своего согласия истец заверяет заявку на перевозку своей печатью и подписью, и возвращает ее ответчику. Если от истца не поступило письменного подтверждения или отказа от заявки на перевозку, она считается принятой и согласованной (пункт 3.3.);
- ответчик согласовывает с истцом стоимость перевозки и производит расчеты за оказанные услуги в случае отсутствия претензий по доставке и сдаче груза получателю. Окончательный расчет с истцом производится после окончательного расчета заказчика с ответчиком (пункт 4.2.);
- расчеты с истцом за транспортные услуги производятся по согласованным ставкам (пункт 6.1.);
- ответчик производит расчеты с истцом, согласно выставленным счетам предварительно, либо в течение 30 дней после их выставления с приложением одного экземпляра подлинника товарно-транспортной накладной (CMR), имеющей соответствующие отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приемке груза. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных сумм в долларах США, EURO, российских или белорусских рублях, а также внесением наличными на счет истца, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке на перевозку (пункт 6.2.);
- ответчик имеет право, на свое усмотрение, удержать из оговоренной суммы в заявке истца сумму претензии, вызванную неисполнением одного из условий перевозки, оговоренную в заявке, принятой истцом к исполнению (пункт 6.3.);
- стороны несут материальную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору (пункт 7.1.);
- все изменения и дополнения к договору должны быть изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 10.3.).
Через день после заключения договора ответчик обратился к истцу с заявкой на перевозку груза из Гродно в Днепропетровск. При этом в заявке указана стоимость перевозки - 1400000 рублей. Срок оплаты определен сторонами моментом предоставления ТТН. Пункт 9 заявки, подписанной сторонами и принятой истцом к исполнению на предложенных ответчиком условиях, предусматривает ответственность перевозчика в виде неустойки за выход с клиентом на прямой контакт в размере 50% от фрахта, который может взиматься с платежей, причитающихся фактическому исполнителю перевозки. Ответчиком произведена оплата выполненной перевозки платежным поручением N 73 от 05.03.2003 г. в сумме 700000 рублей, то есть 50% от стоимости перевозки, указанной в заявке. Истец 21.02.2003 г. вышел на прямой контакт с клиентом ответчика - ООО "В" и заключил с ним самостоятельный договор на международные перевозки грузов автомобильным транспортом. В соответствии с путевым листом истца N 309813 от 09.02.2003 г. выезд на линию осуществлен 09.02.2003 г., возвращение с линии - 22.02.2003 г.; маршрут следования: Гродно - Днепропетровск, Днепропетровск - Белгород, Белгород - Минск, Минск - Волковыск. Движение по участкам маршрута отмечено ЗАО "Днепрошина", организацией являющейся грузополучателем по заявке ответчика. Статья 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. На основании статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, заявленные исковые требования в части взыскания оставшейся суммы задолженности (суммы вознаграждения - стоимости перевозки) удовлетворению не подлежат.
Договором предусмотрено, что заказчик-экспедитор производит расчеты с перевозчиком согласно выставленным счетам предварительно, либо в течение 30 дней после их выставления с приложением одного экземпляра подлинника товарно-транспортной накладной, имеющей соответствующие отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приемке груза. Счет выставлен истцом 24.02.2003 г., оплачен ответчиком 05.03.2003 г. в размере 50%. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и письменной заявки ответчика, принятой истцом к исполнению без каких-либо изменений и дополнений, ответчиком правомерно предъявлена претензия и сделана отметка о взимании штрафа за нарушение истцом пункта 9 заявки путем учинения соответствующей записи в акте сдачи-приемки выполненных услуг, датированном 26.02.2003 г. Нарушение истцом пункта 9 заявки, выразившееся в выходе на прямой контакт с клиентом ответчика, подтверждается письменными доказательствами: путевым листом N 309813, письмом ответчика в адрес ООО "В" (от 03.03.2003 г.), договором на международные перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.02.2003 г., заключенным истцом с ООО "В", актом сдачи-приемки выполненных услуг от 26.02.2003 г. и другими материалами дела.
Доводы истца о том, что инициатива выхода на прямой контакт с ним принадлежала представителю ООО "В", поэтому штраф применен к нему ответчиком неправомерно, хозяйственным судом не могут быть приняты во внимание, так как никаких доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил. Более того, пункт 9 заявки предусматривает уплату неустойки за факт выхода с клиентом на прямой контакт, независимо от того обстоятельства кто именно являлся инициатором данного контакта. Факт выхода с клиентом ответчика на прямой контакт подтверждается договором, заключенным истцом 21.02.2003 г. В соответствии со статьей 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, предъявленные исковые требования в части взыскания 700000 рублей задолженности за выполненное транспортно-экспедиционное обслуживание удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку хозяйственным судом установлена правомерность удержания ответчиком денежных средств с истца, то и проценты на сумму этих средств начислению и уплате не подлежат.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 150 и 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд,
решил:
В иске индивидуальному предпринимателю "А" о взыскании с индивидуального предпринимателя "Б" 700000 рублей задолженности за выполненное транспортно-экспедиционное обслуживание и 27338 рублей процентов за пользование этими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
