Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 21.05.2003 "Если при выходе из состава ООО участнику не была выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном фонде, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю, то его требования о взыскании стоимости доли в имуществе, части прибыли и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






По иску Ивановой И.И.., Петровой П.П., Сидоровой С.С.

к частному унитарному предприятию "Б"

о взыскании стоимости долей в имуществе и части прибыли.



Сущность спора. Иванова И.И., являвшаяся участником ООО "Б", просила взыскать 19955000 руб., составляющих стоимость доли в имуществе Общества, правопреемником которого в настоящее время является унитарное предприятие "Б" (ответчик), 663000 р. причитающейся части прибыли за 9 месяцев 2000 г., а также 16247535 р. процентов за просрочку платежа с 22.10.2000 г. по 18.09.02 г. по ставке 42% годовых.

Петрова П.П. и Сидорова С.С. просили взыскать в пользу каждой 11640825 р. стоимости доли и 386750 р. - части прибыли за 9 месяцев 2000 г., а также 9486536 р. процентов.

В судебном заседании истицы увеличили суммы требований и просили взыскать:

- Иванова И.И. - 19955000 р. стоимости доли, 1761000 р. прибыли за 9 месяцев 2000 г., 17494973 р. процентов по ставке 40% годовых за просрочку платежа за 725 дней по ставке 40% годовых.

- Петрова П.П. и Сидорова С.С. - 11640825 р. стоимости доли, 1027250 р. части прибыли, а также 10205360 р. процентов за 725 дней.

Впоследствии Иванова И.И. просила взыскать 6073500 р. стоимости доли и 4794690 р. процентов за 812 дней просрочки, 1460629 р. прибыли и 1332012 р. процентов за 938 дня просрочки. Петрова П.П. и Сидорова С.С. - соответственно, 3542875 р. и 2796902 р., 852033 р. и 777006 р.

При этом с учетом превышения задолженности с применением коэффициента инфляции над суммой процентов, истицы определили основной долг следующим образом:

Иванова И.И. - 15639201 р. стоимости доли и части прибыли с учетом инфляции.

Петрова П.П. и Сидорова С.С. - по 9122080 р. стоимости доли и части прибыли с учетом инфляции.

Ответчик иск признал, указав на то, что истицы не вносили вкладов в уставный фонд ООО "Б", преобразованного из арендного предприятия. Требования истиц нарушают интересы других работников. Кроме того, истицы не учитывают, что в стоимость доли часть прибыли уже включена. Просрочку выплаты можно исчислять с 23.09.01 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



установил:



ООО "Б" было создано в 1997 г. путем преобразования арендного торгово-закупочного предприятия "Б". Зарегистрировано 11.08.1997 г. Согласно учредительному договору и уставу учредителями Общества выступили - Л. (35%), Иванова И.И. (30%), Петрова П.П. (17,5%), Сидорова С.С. (17,5%).

На собрании участников 22.09.2000 г. был рассмотрен вопрос о выходе Ивановой И.И., Петровой П.П. и Сидоровой С.С. из Общества по их заявлению. Было принято решение исключить (вывести) их с выплатой доли по балансу. Было решено поручить гл. бухгалтеру в месячный срок выплатить причитающиеся суммы. За такое решение проголосовали все участники кроме Л.

После выхода троих участников ООО "Б" преобразовалось в частное унитарное предприятие "Б", собственником (учредителем) которого является Л.



При принятии решения суд исходит из следующего. Подведомственность спора хозяйственному суду вытекает из п. 7.3 Постановления Пленума Верховного Суда РБ и Пленума Высшего Хозяйственного суда РБ от 22.06.2000 г. N 4/3 и п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда РБ от 7.06.2001 г. N 4, поскольку спор связан с применением условий учредительства юридического лица - субъекта хозяйствования.

На основании ст. 93 ГК РБ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ГК РБ в случае выхода участнику выплачивается стоимость части имущества, соответствующая доле в уставном фонде, если иное не предусмотрено учредительными документами, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю. Стоимость доли определяется по балансу на день выбытия, причитающаяся часть прибыли - на момент расчета. С учетом разъяснения Постановления Пленума ВХС РБ от 07.06.2001 г. N 4 стоимость доли соответствует доле в "чистых активах", моментом расчета части прибыли следует считать день выхода участника.

Исходя из баланса на 22.09.2000 г. стоимость чистых активов ООО "Б" составила 20245000 р. Истицы свой расчет основывают на данной величине.

На день выхода стоимость доли Ивановой И.И. (30%) в имуществе составила 6073500 р. Стоимость долей Петровой П.П. и Сидоровой С.С. - 3542875 р. Эти суммы подлежат взысканию в пользу истиц.

Согласно п. 3.4.1 учредительного договора ООО "Б" выплата доли вышедшего участника в имуществе общества производится после утверждения отчета за год и в срок до 12 месяцев со дня выхода. По единогласному решению участников выплата может производиться авансом в размере и сроки, установленные собранием.

Из материалов дела следует, что собрание участников такого решения не принимало. Исходя из этого, выплата доли должна была производиться до 23.09.01 г.

На основании ст. 366 ГК РБ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты долей в имуществе с 23.09.01 г. по 19.05.03 г. (603 дня) по ставке 35% годовых в пользу Ивановой И.И. - 3559775 р., Петровой П.П. - 2076536 р., Сидоровой С.С. - 2076536 р.

В остальной части процентов за просрочку выплаты стоимости доли следует отказать. Довод истиц о том, что срок выплаты наступил 26.02.01 г. (дата регистрации УП "Б") суд не принимает, поскольку требование истицами о досрочной выплате в срок до 26.02.01 г. не заявлялось. В случае уведомления учредителем Л. выбывших участников о реорганизации (ст. 56 ГК РБ) истицы могли и не воспользоваться своим правом. Невыполнение обязанности не может служить правовым основаниям для исчисления начала просрочки выплаты с 26.02.01 г.

На основании п. 2 ст. 366 ГК РБ может взыскиваться сумма превышения основного долга с учетом инфляции над суммой процентов. С учетом инфляции за период с сентября 2001 г. по май 2003 г. стоимость доли Ивановой И.И. составляет 10115597 р. (618178302,86 : 363846759,87 x 6073500). Сумма превышения - 482322 р. Стоимость долей Петровой П.П. и Сидоровой С.С. - 6019370 р. Сумма превышения - 399959 р. Эти суммы превышения подлежат взысканию. В остальной части следует отказать из-за неверного расчета период просрочки.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 61, 67, 108, 150 - 154, 161 ХПК РБ, суд



решил:



Взыскать с ТЧУП "Б" в пользу Ивановой И.И. 6075500 р. стоимости доли в имуществе, 482322 р. инфляционного увеличения долга, а также 3559775 р. процентов за просрочку. Выдать приказ.

Взыскать с ТЧУП "Б" в пользу Петровой П.П. 3542875 р. стоимости доли в имуществе, 399959 р. инфляционного увеличения долга, а также 2076536 р. процентов за просрочку. Выдать приказ.

Взыскать с ТЧУП "Б" в пользу Сидоровой С.С. 3542875 р. стоимости доли в имуществе, 399959 р. инфляционного увеличения долга, а также 2076536 р. процентов за просрочку. Выдать приказ.

Заявление о выдаче мотивировочной части решения может быть подано в течение 10 дней после оглашения решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном ХПК РБ порядке.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList