По иску предприятия А к предприятию Б о взыскании.
Сущность спора: истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по отгрузке древесины, а также долг по оплате поставленной древесины, всего в пределах 290560 р.
В суде истец увеличил сумму иска и просит взыскать 2335252 р. долга за работу (услуги крана и манипулятора в 1999 г.) в текущих ценах, 2025 р. долга за древесину, а также 310745 р., не полученных истцом по пл. поручен. N 1 от 26.02.99 г. Всего: 2648022 р.
В суде представитель истца требование поддержал.
Ответчик в отзыве иск не признал, указав на непредставление истцом калькуляций работ, предусмотренных договором. Договор не предусматривал привлечение предприятием А погрузочно-разгрузочных механизмов. Расчеты были произведены по сч. фактурам истца. Согласно акту сверки задолженность составляла 2025 р. Кроме того, представитель ответчика заявил о применении судом исковой давности.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей, суд
установил:
Согласно договору на оказание услуг по заготовке деловой древесины от 22.02.99 г. предприятие А обязалось разработать технологические карты освоения лесосек и обеспечить заготовку деловой древесины для предприятия Б и организовать ее отгрузку. Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг определяется по фактическим затратам согласно калькуляции. Расчет производится путем предварительной оплаты сч. фактур (п. 3.4). Стоимость второстепенных лесоматериалов, которые исполнитель реализует по своему усмотрению, засчитывается в счет оплаты за оказанные услуги (п.п. 3.5 и 4.4). Отгрузка и транспортные расходы относятся на предприятие Б. Срок договора - до 31.12.99 г.
Кроме того, стороны оформили протокол согласования договорной цены на пиловочник хвойный и лиственный, а также подтоварник.
Согласно материалам дела лесорубочные билеты были выданы предприятию Б Борисовским лесхозом. Представитель ответчика пояснил, что предприятие Б произвело расчеты с лесхозом за лес по оговоренным таксам.
Исходя из материалов дела истец с 18.02.99 г. по 30.09.99 г. поставлял ответчику лесоматериалы (пиловочник, подтоварник) по товарно-транспортным накладным, в которых оговаривалась стоимость. Всего: 1750263 р. (деномин.). Ответчик произвел расчет пл. поручениями (последнее - 5.11.99 г.) на сумму 1748238 р.
В марте 2001 г. истец выставил пл. требование на оплату 365755 р. долга за транспортные услуги согласно договору от 22.09.99 г., которое не было ответчиком акцептовано.
Из материалов дела следует, что истец не составлял калькуляций на выполненные работы и не выставлял сч. фактур. Предприятие А не выступало как продавец (собственник) заготовленного леса, не рассчитывалось за него с лесхозом. Расчет за услуги производился согласно сумм, оговоренных в ТТН. Это подтверждает и письмо предприятия А от 10.12.99 г., в котором отмечается, что стоимость услуг определяется по фактическим затратам за поставленный куб леса согласно протокола согласования цен.
Таким образом, исходя из ст. 159 ГК РБ 1964 г. (действовал до 1.07.99 г.) стороны в протоколе согласования цен определили условия оплаты услуг (на куб. леса). С учетом этого, задолженность по оплате составила 2025 р.
Последняя отгрузка леса была произведена (принята услуга) 30.09.1999 г. Следовательно, с 1.10.99 г. у истца возникло право требования оплаты. Иск в суд подан 5.11.2002 г.
Исходя из п. 2 ст. 201 ГК с 1.10.99 г. следует исчислять срок исковой давности, составляющий 3 года (ст. 197 ГК). Данное правило применяется и при неоплате услуг за предшествующие периоды.
На основании ст. 200 ГК РБ суд применяет исковую давность и отказывает в иске.
Истцу следует возвратить из республиканского бюджета 82127 р. излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 61, 67, 150 - 154, 161 ХПК РБ, суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Возвратить предприятию А из республиканского бюджета 82127 р. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Настоящее решение вступает в силу по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование.
| 
