Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску отделения охраны при ОВД райисполкома г.Ляховичи к предприятию Б г.Ляховичи о взыскании 425998 руб.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
01.01.1996 г. Ляховичское РООО при МВД РБ и предприятие Б заключили между собой договор N 12 об охране объектов.
Истец, указывая на то, что ответчик за услуги, оказанные ему в январе и феврале 2003 г., не доплатил 425998 руб., подал иск о взыскании этой суммы в судебном порядке.
Ответчик полагает, что требование истца можно признать обоснованным в сумме 92050 руб.
Заслушав пояснения сторон, суд установил, что разногласия сторон состоят в определении цены услуг по охране объектов.
По утверждению истца, с 01.01.2003 г. стоимость 1 пульточаса охраны составляет 380 руб., тогда как ответчик произвел оплату исходя из стоимости в 300 руб., которая действовала с 01.09.2002 г. Истец обращает внимание на то, что стоимость услуг, оказываемых подразделениями охраны (тарифы), формируется на основании Постановления МВД РБ и Комитета цен при Минэкономики РБ от 27.01.2000 N 13/13Ц с последующими изменениями, согласно которому тарифы изменятся в зависимости от изменения тарифной ставки первого разряда и изменения условий и размеров оплаты труда. В связи с изменениями с 01.12.02. должностных окладов милиции и увеличением с 01.01.03. тарифной ставки 1 разряда была составлена новая калькуляция затрат, которая определила 01.01.2003 г. тариф 1 пульточаса в 380 руб. Изменение стоимости услуг указанным образом допускается пунктом 4.1 договора.
Ответчик в судебном заседании указал, что стоимость 1 пульточаса охраны в 380 руб. сторонами не согласован и поэтому применяться не может. Кроме того, по мнению ответчика расчет тарифа завышен, т.к. не совпадает соотношение изменения минимальной зарплаты и изменения тарифа, не учитывается уменьшение общего количества пульточасов (расходы не уменьшены), превышение доходов над расходами составляет максимально возможную величину - 5%.
Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2 ст. 394 ГК РБ предусматривает возможность изменения цены после заключения договора, если это предусмотрено в самом договоре. В п. 4.1 договора N 12 от 01.01.1996 г. такая возможность предусмотрена и установлены условия, при которых цена изменяется без переоформления договора.
Из представленных истцом калькуляций следует, что никаких новых статей расходов калькуляция на 01.01.2003 г. не содержит, практически не увеличено соотношение между доходами и расходами и оно находится в пределах установленного норматива. Увеличение стоимости услуг вызвано увеличением должностных окладов милиции и увеличением тарифной ставки 1 разряда.
Стоимость 1 пульточаса охраны в г.Ляховичи сопоставимо со стоимостью услуг подразделений охраны в г.Ганцевичи, г.Лунинец, г.Береза, г.Малорита, г.Каменец, г.Пружаны.
При изложенных обстоятельствах исходя из положений ст. 394 ГК РБ требования истца о взыскании с ответчика 425998 руб. следует считать обоснованными.
Суд полагает необходимым отметить, что порядок формирования цен на услуги охраны установлен в нормативном акте. Соблюдение этого порядка ежегодно контролируется органами антимонопольной и ценовой политики. Согласно справке проверки от 11.10.2002 г. нарушений в составлении калькуляции о стоимости 1 пульточаса с 01.09.2002 г. в Ляховичском РОО не выявлено.
При несогласии со стоимостью услуг, ответчик вправе вносить предложения об изменении существующего порядка ценообразования либо в установленном порядке расторгнуть договор N 12 от 01.01.1996 г.
Руководствуясь ст.ст. 103, 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать с предприятия Б г.Ляховичи в пользу Объединения "Охрана" при МВД РБ (Ляховичское районное отделение) г.Ляховичи 425998 руб. основного долга и 21300 руб. расходов по госпошлине, а всего 447298 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать Ляховичскому районному объединению "Охрана" при МВД РБ г.Ляховичи справку на возврат из республиканского бюджета 21300 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
