По иску индивидуального предпринимателя Петровича П.П.
К Инспекции Министерства по налогам и сборам по Витебской области
О признании акта недействительным.
Дело слушалось в открытом судебном заседании.
Рассмотрение дела начато 28.05.2003 г. в 14 часов 30 минут, в связи с возникшей необходимостью в судебном заседании в соответствии со статьей 136 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь был объявлен перерыв до 29.05.2003 г. 9 часов 30 минут.
Заявлен иск о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2003 г. N 19 применении экономических санкций.
Представителям сторон в судебном заседании разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и пояснил следующее:
Основанием для применения экономических санкций явился факт нарушения п.п. 3.6, 3.8 п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 в части осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов населению без уплаты единого налога. Актом проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась 17, 23 января, 1, 3 - 5 февраля, 23 апреля и 7 мая 2003 г. перевозка грузов.
Оказание услуг по перевозке грузов населению в указанные дни не осуществлялось, акты приемки выполненных услуг по договору на оказание услуг диспетчерской службы отсутствуют связи с чем, основания для представления заявления в инспекцию Министерства по налогам и сборам по Октябрьскому району и, соответственно, для уплаты единого налога на основании Декрета Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 отсутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, так как решение о применении к истцу экономических санкций является правомерным, поскольку факт осуществления указанной деятельности подтверждается материалами встречной налоговой проверки ЧУТПП "Д".
Оказанные предпринимателю услуги в соответствии с пунктами 1 - 3 договора, статьей 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь им оплачены по приходным кассовым ордерам, оформленным в установленном порядке.
Решение о применении экономических санкций к истцу принято в соответствии с требованиями Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 673 от 15.11.1999 г. в редакции Указа N 722 от 06.12.1999 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства хозяйственный суд
установил:
Деятельность Петровича П.П. зарегистрирована решением Витебского областного исполнительного комитета N 100 от 04.09.1998 г. Одним из видов деятельности предпринимателя являются междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом.
Решением N 19 от 11.02.2003 г. Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Витебска к предпринимателю применены экономические санкции в сумме 677280 рублей и доначислен единый налог в сумме 227935 рублей.
Истец не согласился с указанным решением, обжаловал его в установленном порядке и обратился с иском в суд о признании его недействительным.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 17 мая 2001 г. N 12 "О введении Единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью" (в ред. Декретов Президента Республики Беларусь от 08.11.2001 N 26, от 04.04.2002 N 10) введен единый налог с индивидуальных предпринимателей, иностранных граждан и лиц без гражданства при реализации физическим лицам работ (услуг), а также при розничной реализации им через пункты продажи (кроме магазинов) товаров, указанных в прилагаемом Перечне видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог, а также базовых ставок единого налога.
Пунктом 3.6 Декрета предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, указанную в абзаце втором пункта 1 настоящего Декрета, самостоятельно исчисляют причитающийся к уплате единый налог с учетом положений подпунктов 3.3 и 3.5 настоящего пункта исходя из ставок единого налога, установленных в населенном пункте, в котором осуществляется деятельность, а при осуществлении деятельности за пределами Республики Беларусь - исходя из ставок, установленных в населенном пункте, в котором индивидуальный предприниматель зарегистрирован в качестве налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 3.8 Декрета единый налог уплачивается в белорусских рублях исходя из установленного Национальным банком курса евро к белорусскому рублю, действующего на первое число месяца, в котором осуществляется уплата налога.
Сумма налога подлежит уплате ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, предшествующего месяцу осуществления деятельности.
Единый налог уплачивается по месту регистрации в качестве налогоплательщика либо по месту осуществления деятельности.
Подтверждающий уплату единого налога документ (его копия) с соответствующей отметкой налогового органа предъявляется по требованию уполномоченных должностных лиц контролирующих органов.
В ходе проведения инспекцией внеплановой выездной проверки правильности и полноты сведений, показанных в расчетах, отчетах, декларациях о доходах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет индивидуальным предпринимателем и встречной выездной налоговой проверки ЧУТПП "Д" инспекцией было установлено, что 17, 23.01, 1, 3 - 5.02, 23.04., 07.05.2002 г. предприниматель осуществлял деятельность без уплаты единого налога, и без представления в инспекцию МНС по Октябрьскому району г.Витебска заявлений с указанием периода осуществления деятельности.
Указанные выводы инспекцией сделаны на основании представленных ЧУТПП "Д" документов при проведении встречной проверки.
Как усматривается из представленных материалов в ходе проведения проверки, между индивидуальным предпринимателем Петровичем П.П. и ЧУТТП "Д" 01.01.2002 г. заключен договор оказания услуг диспетчерской службы для выполнения заказчиком (ИП Петровичем П.П.) грузовых или грузопассажирских перевозок.
Согласно пункту 3.1 договора оплата Исполнителю за оказанные услуги диспетчерской службы устанавливается в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ.
Оплата производится не позднее последнего числа отчетного месяца.
По приходным кассовым ордерам NN 100 от 23.01.2002 г., 200 от 11.02.2002 г., 300, 400 от 24.04.2002 г., 500 о 08.05.2002 г. от Петровича П.П. (в приходных кассовых ордерах указано от Петрович) приняты ЧУТТП "Д" денежные средства. В ордерах основанием приема денежных средств указана грузоперевозка.
В силу статьи 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истцом производились оплата за оказанные услуги диспетчерской службы, работа истцом по перевозке грузов была осуществлена.
В соответствии с пунктом 6 Декрета при осуществлении деятельности, указанной в абзаце втором пункта 1 настоящего Декрета, без уплаты (при неполной уплате) единого налога к индивидуальным предпринимателям применяются экономические санкции в двойном размере ставки единого налога, установленной в населенном пункте, в котором осуществляется деятельность.
Право применения экономических санкций Декретом, предоставлено уполномоченным должностным лицам органов Министерства по налогам и сборам.
Так как истец не уплатил единый налог за осуществление деятельности по перевозкам за 17, 23.01, 1, 3 - 5.02., 23.04, 07.05.2002 г., суд считает, что экономические санкции инспекцией применены правомерно.
Доводы истца судом не принимаются во внимание, так как не соответствуют требованиям законодательства.
Неправильное склонение фамилии истца при оформлении приходных кассовых ордеров не свидетельствует об уплате денег иным лицом. Тем более что заключение ЧУТТП "Д" договора с другим лицом по фамилии Петрович материалами проверки не подтверждается.
Нахождение истца 05.02.2002 г. в 18 часов 00 минут на РУПП "В", о чем свидетельствует справка предприятия N 114/805 от 14.05.2003 г., не исключает осуществление других перевозок в этот день.
Доводы истца судом не принимаются во внимание, так как основаны на его предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Отсутствие акта, подтверждающего факт оказания услуг, не свидетельствует об отсутствии услуг, поскольку акт не является единственным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.
Судебные расходы и судебные издержки в соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 158, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по Витебской области N 19 от 11.02.2003 г. истцу отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскание по приказу производится в первоочередном порядке очередности платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
| 
