Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 02.06.2003 "Суд отказывает в удовлетворении требований истца об освобождении от ареста недвижимости, принадлежащей ему на основании законодательства, по мотивам несоответствия технических характеристик оспариваемого им имущества сведениям, представленным уполномоченными государственными органами"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А к ИМНС по Лидскому району и предприятию Б об исключении из акта описи имущества в присутствии представителей сторон,



установил:



Иск заявлен об исключении из акта описи имущества, подлежащего аресту ИМНС по Лидскому району от 31.10.02 г., полуприцепа рефрижератора "Fruechauf", 1988 года выпуска, государственный номер 33 33 РР.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 26.12.02 г. хозяйственным судом Гродненской области было вынесено определение о судебном приказе об обращении взыскания на имущество предприятия Б стоимостью 18453609 руб. поименованного в акте описи N 04852 от 31.10.02 г., в счет погашения задолженности по платежам в бюджет согласно решению ИМНС по Ленинскому району от 22.11.02 г.

В данный акт описи имущества от 31.10.02 г. был включен полуприцеп рефрижератор "Фрюхауф", 1988 г. выпуска, госномер 33 33 РР стоимостью 2797853 руб., ввезенный на территорию РБ по договору финансового лизинга N 254/99 от 21.09.99 г. по ГТД N 1111/0000001 от 30.09.1999 года со сроком временного ввоза до 30.09.02 г.

27.09.02 г. вышеуказанный прицеп был размещен на складе временного хранения, принадлежащего предприятию А, по договору N 250 хранения на складе временного хранения от 27.09.02 г., заключенного между сторонами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 155 Таможенного кодекса РБ и п. 6.2 Положения о складах временного хранения, п. 2.10 договора хранения, общий срок нахождения товаров и транспортных средств на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. По истечении этого срока владелец транспортного средства обязан забрать его, предварительно выполнив все требования таможенного законодательства.

Согласно п. 2.11 договора N 250 от 27.09.02 г. и п. 1.6 Положения о складах временного хранения, по истечении предельного срока хранения право распоряжения товаром, размещенном на складе временного хранения, переходит к хранителю, если лицом, обладающим полномочиями в отношении товара, не были приняты меры для помещения товара под один из таможенных режимов.

Однако 31.10.02 г. вышеуказанный прицеп налоговой инспекцией арестован согласно акта описи имущества N 04852.

До возбуждения данного дела, 17.04.03 г. сотрудником ГО УКГБ РБ по Гродненской области в г.Лида и в присутствии представителя налоговой инспекции на территории склада временного хранения предприятия А был осмотрен полуприцеп с государственным номером 33 33 РР.

В ходе осмотра было установлено, что на СВХ с госномером 33 33 РР находится не полуприцеп "Фрюхауф", а полуприцеп "Пактон" с другим номером шасси (акт осмотра имеется в материалах дела).

В настоящее время оспариваемый истцом прицеп (объект) отсутствует и место его нахождения не установлено, что подтверждается документами находящимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 282 ГК РБ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 286 ГК РБ права предусмотренные ст. 282 - 285 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.

Однако при данных обстоятельствах объект отсутствует. Кроме того, налоговой инспекцией 31.10.2002 г. составлен акт описи имущества, где указан оспариваемый прицеп с техническими характеристиками, но согласно представленным истцом документам, данный прицеп находился на территории СВХ.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК РБ, следует отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, хозяйственный суд



решил:



В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList