Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Гомельской таможни к организации Б о взыскании неуплаченных сумм таможенных платежей в размере 24867457 руб., 15,03 долларов США, пени в размере 9873343 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав в обоснование иска на то обстоятельство, что транзитный товар не был доставлен в таможню вывоза для надлежащего таможенного оформления, а отметки, свидетельствующие о завершении операции МДП по книжке ХХ 34051709, получены противозаконным путем, что установлено приговором суда от 21.08.2002 г.
Представитель организации Б исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск, а также указал на то обстоятельство, что книжка МДП ХХ 34051709 была предъявлена и прошла таможенное оформление в таможне вывоза.
Исследовав материалы дела, с учетом пояснений представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
05 января 2002 года через таможенный пост "Каменный лог" Ошмянской таможни на таможенную территорию Республики Беларусь латвийским перевозчиком - компанией "D" по СARNET TIR N 34051709, CMR LV 10361 был ввезен товар - "сборный груз", который следовал в адрес ООО "S" (г. Киев, Республика Украина). В качестве пограничного пункта таможенного оформления названного товара при выезде с таможенной территории Республики Беларусь был определен таможенный пост "Комарин" Гомельской таможни.
В ходе проведения проверки законности перемещения товара через таможенную границу были выявлены факты фиктивного таможенного оформления при выезде с таможенной территории Республики Беларусь. В результате проведения криминалистической экспертизы экспертно-криминалистическим центром УВД Гомельского облисполкома установлено, что оттиск личной номерной печати "Гомельская мытня 199" на листе книжки МДП ХХ 34051709 воспроизведен не личной номерной печатью "Гомельская мытня 199", образцы оттисков которой были представлены для сравнительного исследования. Согласно сообщению Черниговской таможни в период с 05.01.2002 г. по 01.02.2002 г. таможенное оформление автомобиля (г/н DK 1001/F1002), осуществлявшего перевозку по книжке МДП ХХ 34051709, не производилось, отказ в таможенном оформлении не зарегистрирован. Результаты проверки явились основанием для возбуждения уголовного дела.
Приговором Бобруйского межгарнизонного военного суда от 21.08.2002 г. по делу по обвинению бывшего старшего инспектора таможенного поста "Комарин" Гомельской таможни Б., в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 424 УК Республики Беларусь, Ш., бывшего прапорщика войсковой части 1, В., бывшего старшины контрактной службы войсковой части 1, П., бывшего инспектора республиканского унитарного предприятия "И" всех троих в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 430 УК Республики Беларусь, установлен факт фиктивного оформления указанными лицами выезда в Украину автомобиля, осуществлявшего перевозку груза по СARNET TIR N 34051709, CMR LV 10361. Как следует из приговора суда, Б. в подтверждение прохождения автомобилем таможенного контроля по просьбе своего знакомого, который отказавшись от доставки груза в Украину не мог документально оформить изменение маршрута движения, поставил оттиск поддельной печати N 199, переданной ему вместе с товарно-сопроводительными документами его знакомым и внес данные документов в реестр доставки товаров, а на следующий день, составив фиктивный акт сверки с Черниговским таможенным постом "Славутич" о перемещении грузов через границу и, учинив в нем подпись старшего смены этого поста, Б. сдал все документы в отдел контроля доставки товаров Гомельской таможни. Приговором суда установлен и факт фиктивного прохождения автомобилем, осуществлявшим перевозку груза по СARNET TIR N 34051709, CMR LV 10361, автомобильного контроля. Согласно установленным фактам, П., зная со слов Б. о фактическом отсутствии автомобилей, поставил в учетно-контрольные листки оттиски соответствующего штампа, из товаро-сопроводительных документов, предъявленных ему Б., вписал в реестр регистрации транспортных средств сведения об автотранспорте, водителях, грузе, документально оформив таким образом фиктивное прохождение автомобилями, в том числе вышеуказанного, автомобильного контроля. Им же в учетно-контрольных листках поставлены и оттиски штампа "РУП "И" отделения "Комарин" с указанием даты 7 января 2002 года. Согласно указанному приговору 07 января 2002 года во 2 часу бланки учетно-контрольных листков с оттисками штампа нумератора-датировщика и сведения об автотранспорте, водителях, грузах Б. передал В., который внес необходимые сведения в бланки учетно-контрольных листков и в журнал учета грузового транспорта "Выезд", завершив таким образом документальное оформление фиктивного прохождения пограничного контроля автомобилями "Скания" N ДК 00-10, N ЕЕ 00-11, N ДТ 00-12, и возвратил Б. оформленные им учетно-контрольные листки.
В целях погашения таможенной задолженности истец 22.03.2002 г. составил акт на бесспортное взыскание с перевозчика таможенных платежей и пени с приложением расчета подлежащих уплате сумм таможенных платежей и пени, который был направлен в организацию Б с уведомлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь о нарушениях процедуры МДП от 01.04.2002 г.
Гомельской таможней 10.09.2002 г. в адрес перевозчика - компании "D" было направлено требование об уплате таможенных платежей и пени для принятия мер по незамедлительному перечислению на расчетный счет Гомельской таможни всех причитающихся сумм таможенных платежей с приложением соответствующих расчетов. Требование таможни перевозчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Республики Беларусь Гомельской таможней 26.09.2002 г. было направлено организации Б, как гарантийному объединению, требование об уплате таможенных платежей и пени.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает требования Гомельской таможни законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 4 Конвенции МДП грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях.
Статья 8 Конвенции МДП 1975 года определяет, что гарантийное объединение берет на себя обязательство уплачивать причитающиеся ввозные пошлины и сборы, а также любые проценты за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП. Гарантийное объединение уплачивает суммы солидарно с лицами, с которых причитаются платежи.
Гарантийным объединением при перевозке товаров под таможенным контролем с целью транзита через территорию Республики Беларусь либо доставки из одного пункта таможенного оформления в другой с соблюдением процедуры МДП является организация Б.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке применения таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 г.), утвержденного приказом ГТК Республики Беларусь от 16.06.1995 г. N 163-ОД, организация Б становится ответственной перед таможенными органами Республики Беларусь за надлежащее завершение таможенного режима перевозки товаров под таможенным надзором с момента их ввоза в Республику Беларусь.
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными суду доказательствами, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что товар, ввезенный на территорию Республики Беларусь по книжке МДП ХХ 34051709, не был доставлен для таможенного оформления в таможню вывоза и в отношении груза не было произведено законного таможенного оформления. Приговором суда от 21.08.2002 г. установлены факты фиктивного таможенного оформления транзитных товаров в таможне вывоза и прохождения автомобилем пограничного и автомобильного контроля. Согласно установленным приговором фактам, транзитный груз не пересекал государственную границу Республики Беларусь и Республики Украины. В силу части 4 статьи 66 ХПК Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших. Приговором суда от 21.08.2002 г. установлено, что преступные действия вышеуказанных лиц, были направлены на предоставление противозаконного таможенного оформления, которое фактически не производилось, подтверждение фиктивного прохождения пограничного и автомобильного контроля и получение таким образом свидетельства о прекращении операции МДП на территории Республики Беларусь. При принятии решения хозяйственный суд принимает во внимание также и данные таможенных органов Украины, свидетельствующие о том, что товар на территорию Украины не поступал и не проходил таможенного оформления.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Республики Беларусь ответственность за транзит товаров несет перевозчик. При выдаче товаров без разрешения таможенного органа, утрате или недоставлении их в таможенный орган назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали бы уплате при таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
Принятые Гомельской таможней меры согласно пункту 13 вышеуказанного Положения по взысканию с перевозчика сумм таможенных платежей и пени оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 67 Положения о возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденного постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 07.02.2000 г. N 8, в случае невозможности взыскания сумм таможенных платежей и пени с перевозчика в бесспорном порядке обязанность по уплате данных сумм таможенных платежей и пени (процентов за просрочку) возлагается в порядке солидарной ответственности на гарантийное объединение (статья 8 Конвенции МДП, 1975 г.).
Ссылка ответчика на договор о сотрудничестве между ГТК Республики Беларусь, организации Б и Международным Союзом автомобильного Транспорта, который, по мнению ответчика, предусматривает аннулирование требования платежа по указанной перевозке, не может быть принята во внимание хозяйственным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд разрешает споры на основании актов законодательства, в том числе, и норм права, содержащихся в международных договорах Республики Беларусь. Представленный суду договор не является актом законодательства и не носит статус международного договора Республики Беларусь. Кроме того, пунктом 10 решения коллегии ГТК Республики Беларусь от 05.12.2002 г. по вопросу "Пути реализации положений Договора от 20.11.2002 г. о сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом, МСАТ и организацией Б" предписано не применять к организации Б мер принудительного характера по уплате таможенной задолженности по книжкам МДП, оформленным до 20 ноября 2002 года, через взыскание платежей в судебном порядке, кроме книжек, по которым свидетельство о прекращении операций МДП получено противозаконным или обманным путем.
Изложенные обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы свидетельствуют о законности и обоснованности требования Гомельской таможни о взыскании сумм таможенных платежей и пени на основании установленного нарушения в связи с операцией МДП.
Руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с организации Б в пользу Гомельской таможни 24867457 рублей и 15,03 долларов США таможенной задолженности, 9873343 рублей пени.
Взыскать с организации Б в доход республиканского бюджета 1323147 рублей государственной пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
|
