По иску предприятия А
к предприятию Б
к предприятию В
об установлении факта ничтожности заключенной между ответчиками сделки - договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Суть дела: заявлен иск об установлении факта ничтожности, заключенной между ответчиками сделки-договора купли продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, считает что основанием для признания сделки недействительной является тот факт, что предприятие Б не являлось собственником недвижимости, проданной им по договору купли-продажи недвижимости, подписавший от имени предприятия В г-н Иванов И.И. каких-либо полномочий на заключение договора не имел; цена сделки определена стоимостью комплекса зданий и сооружений плюс НДС, что противоречит статье 526 п. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь (в договоре указана балансовая цена здания без включения стоимости права на земельный участок, что не было оговорено в договоре).
Директор предприятия Б признал требования истца законными, считает, что не являлся собственником помещений и предприятие не имело право отчуждать недвижимость.
Представитель предприятия В исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения суда по другому делу о том же предмете, отметил, что факты, установленные решением суда имеют преюдициальное значение для данного дела.
Истцом заявлено дополнительное требование о применении последствий недействительности сделки и заявлены ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, об обязании предприятия В исполнить определение суда об истребовании подлинного договора купли-продажи - подлинной доверенности, выданной Иванову И.И., истребовании документов из БТИ, касающихся права собственности на комплекс зданий и сооружений, о введении в состав суда дополнительно двух судей, истребовании подлинных договора аренды, положения о представительстве, вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Петрова П.П., Иванова И.И., об исключении из числа доказательств всех актов приемки-передач.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду материалы, суд
установил:
22 сентября 1998 года заключен договор купли-продажи, согласно которому предприятие А продает, а предприятие Б приобретает и оплачивает комплекс зданий и сооружений.
15 марта 2000 года заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому предприятие Б обязалось передать предприятию В комплекс зданий и сооружений, расположенных по другому адресу.
Решением Хозяйственного суда по другому делу отказано в удовлетворении исковых требований предприятия Б к предприятию В об установлении факта ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2000 года за N 1. Третьим лицом по данному делу на стороне истца было привлечено предприятие А.
Данным решением суд установил факт передачи комплекса зданий и сооружений от предприятия А к предприятию Б по товарной накладной от 23 сентября 1998 года и актам приемки-передачи основных средств от 23 сентября 1998 года. Суд расценил данные документы как косвенное доказательство, подтверждающее право собственности на комплекс зданий и сооружений предприятия Б по договору купли-продажи от 22.09.1998 года.
В силу статьи 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Принцип преюдициальности означает, что лицам, участвующим в деле, а также их правопреемникам запрещается оспаривать преюдициальные факты в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Факты сохраняют преюдициальное значение и в том случае, если процессуальное положение лица изменяется.
Поскольку по обоим делам участвовали те же лица, факт принадлежности на праве собственности комплекса зданий и сооружений предприятия Б установлен решением суда по другому делу, суд принимает данный факт как имеющий преюдициальное значение и отказывает истцу в иске об установлении факта ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2000 года, применении последствий недействительности сделки на основании того, что предприятие Б не являлось собственником данного помещения.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Истец считает себя заинтересованным лицом, так как по ничтожной сделке отчуждалось принадлежащее ему имущество.
Предметом иска является установление факта ничтожности, заключенной между ответчиками сделки-договора купли-продажи недвижимости N 1 от 15 марта 2000 года, применении последствий недействительности сделки. Истец не являлся стороной по данному договору, судом по другому делу установлен факт принадлежности на праве собственности комплекса зданий и сооружений предприятию Б.
При таких обстоятельствах, истец не является заинтересованным лицом при предъявлении требования об установление факта ничтожности, заключенной между ответчиками сделки-договора купли-продажи недвижимости N 1 от 15 марта 2000 года по иным основаниям, в том числе по основанию подписания договора от имени предприятия В Ивановым И.И. без каких-либо полномочий на заключение договора, противоречия п. 1.2 договора статье 526 п. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Суд не принимает признание иска предприятия Б, так как это признание нарушает права другого ответчика - предприятия В.
Руководствуясь статьями 150 - 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске истцу отказать.
| 
