Хозяйственный суд рассмотрел материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. о взыскании 4200 долларов США долга, пени в размере эквивалентном 365 долларов США, 10237,5 рублей РФ убытков.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ИП Петрова П.П. исковое требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование неправомерности требования истца в отзыве на иск ИП Петров П.П. указал на те обстоятельства, что договора на транспортно-экспедиционное обслуживание с ИП Ивановым И.И. никогда не заключал, не оформлял и не направлял истцу транспортную заявку от 28.01.2002 г., представленные истцом документы никогда не подписывал, полномочий на заключение договора никому не передавал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
В обоснование исковых требований ИП Ивановым И.И. представлены договор от 17.01.2002 г. N 10 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявка на перевозку груза от 28.01.2002 г., копия накладной.
Из содержания указанного договора следует, что он заключен между индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (перевозчик) и Петровым П.П. (экспедитор) с целью установления порядка взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при международных автоперевозках грузов.
Как следует из транспортного договора от 28.01.2002 г., согласно телефонной договоренности ИП Иванову И.И. поручено осуществить перевозку груза по маршруту Италия - Москва.
Оценив доказательства по делу, на основе анализа норм действующего законодательства хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 ГК Республики Беларусь приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, которым в силу статьи 390 ГК Республики Беларусь, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, либо должным образом уполномоченными им лицами.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельскими показаниями, Петров П.П. договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.01.2002 г., транспортный договор от 28.01.2002 г. не подписывал и не уполномочивал иных лиц на подписание договора. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Петров П.П. принял на себя обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. Согласно свидетельских показаний К., которая работала экспедитором по транспортным перевозкам у ИП Иванова И.И., условия перевозки обсуждались ею с Сидоровым С.С., впоследствии она встречалась с Сидоровым С.С. в офисе и контактировала с Сидоровым С.С. в течение всей перевозки, проект договора был представлен Сидоровым С.С., заявка была получена по факсу. Из свидетельских показаний М. следует, что Сидоров С.С. подписал заявку, поставил штамп и отдал ее Иванову И.И. В судебном заседании Сидоров С.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в 2002 г. будучи безработным, выступал в роли посредника между заказчиками и перевозчиками грузов, был знаком с К., которая представлялась работником фирмы Р и с которой вел переговоры по поводу перевозки, встречался с Ивановым И.И. в марте 2002 г. и тогда же подписал договор. Согласно свидетельским показаниям Сидорова С.С., им был изготовлен штамп, а также использован бланк Петрова П.П., с которым он не знаком и который ничего не знал о договоре и перевозке.
При изложенных обстоятельствах, хозяйственный суд считает, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.01.2002 г., транспортный договор от 28.01.2002 г. не выражают волеизъявление Петрова П.П. приобрести гражданские права и обязанности, вытекающие из указанных договоров, и Петров П.П. не должен отвечать по иску о взыскании долга, пени и убытков, вытекающих из перевозки, указанной истцом в качестве основания иска.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в иске к индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. о взыскании 4200 долларов США долга, пени в размере эквивалентном 365 долларов США, 10237,5 рублей РФ убытков.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
