По иску УДСП "А" к Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Иск заявлен об истребовании имущества комплектной трансформаторной подстанции КТП N 59 из чужого незаконного владения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данная подстанция находится на его балансе с 1992 года и стоит на учете как основное средство, в связи с чем ответчик без законных на то оснований с мая 2000 года эксплуатирует данную подстанцию в своих целях.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал в полном объеме.
В обоснование своих возражений по поводу заявленного требования ИП Иванов И.И. ссылается на договор купли-продажи незавершенного строительства производственной базы у истца, которую он приобрел вместе с энергоснабжением, в том числе с КТП N 59, которую полностью восстанавливал самостоятельно.
Сторонами заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу по соглашению сторон, в связи с необходимостью проверки состава строительно-монтажных работ, вошедших в акт оценки незавершенного строительства производственной базы истца (2508177500 руб.).
Ответчиком были поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела, допросе в качестве свидетелей гл. инженера РЭС Е. и бывшего директора РЭС В., о передаче дела на рассмотрение в хозяйственный суд г.Минска, об истребовании документов от РЭС и ПЭС.
На предпоследнем судебном заседании ответчиком ставился вопрос об отводе судьи, рассматривающего настоящий спор. Также было заявлено ходатайство Иванова И.И. об отложении слушания настоящего дела в связи с его болезнью.
Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с выписками из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца от 28.03.2003 г., проводимой КРУ комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Гродненского облисполкома, актом о взаимной проверки претензий сторон по настоящему делу от 19.06.2003 года, информацией работников Фонда "Гроднооблимущество" по вопросу принадлежности КТП N 59, выслушав представителей сторон, работников Фонда "Гроднооблимущество", изучив их доводы и возражения, установил, что на основании решения райисполкома N 98 от 26.04.1995 года об объединении хозрасчетного строительного участка и межколхозного предприятия по строительству и ремонту была создана передвижная механизированная колонна объединения "А", которая получила в свое хозяйственное ведение незавершенное строительство производственной базы, строительство которой было начато хозрасчетным строительным участком.
В связи с прохождением перерегистрации в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь N 22 от 16.11.2000 г. ПМК "А" была переименована в унитарное дочернее строительное предприятие "А" и зарегистрировано 19.06.2001 г. в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за N 100100100.
В связи с отсутствием финансовых средств на окончание строительства производственной базы, трудовым коллективом ПМК "А" было принято решение на общем собрании продать незавершенное строительство с аукциона. Решением Гродненского облисполкома N 195 от 17.05.1999 г. незавершенное строительство производственной базы ПМК "А" балансовой стоимостью 2508,2 млн. руб. по состоянию на 01.01.1999 г. было включено в перечень объектов коммунальной собственности, предлагаемых для продажи на аукционах с применением метода понижения начальной цены объекта до минимальной.
В соответствии с протоколом аукциона, состоявшегося 27.07.1999 г., договором купли-продажи от 28.07.1999 г. данное незавершенное строительство производственной базы истца было куплено индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. Указанное имущество было передано ответчику по акту от 28.07.1999 г. Согласно справке-описанию объекта трансформаторная подстанция не вошла в предмет договора купли-продажи.
Несмотря на данное обязательство, ответчик с мая 2000 года начал использовать данную трансформаторную подстанцию в своих целях.
Истец, считая, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные и договорные основания на владение и пользование вышеуказанной трансформаторной подстанцией, просит суд в соответствии со ст. 282 ГК Республики Беларусь истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.
Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 282 ГК Республики Беларусь собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По данным бухгалтерского учета истца (выписка из главной книги по 01 счету, журнала-ордера по кредиту счета 01 - основные средства, инвентарной карточки N 40), акта разграничения балансовой принадлежности, обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 12 мая 2000 года, КТП N 59 находится на балансе истца. Данный факт подтверждается также деловой перепиской истца с ПЭС и райисполкомом, датированной апрелем-маем 2000 года, о необходимости передачи истцом на баланс ПЭС КТП N 59.
С целью проверки возражений ответчика, основанных на том, что данная КТП N 59 вошла в предмет договора купли-продажи, то есть в состав строительно-монтажных работ, вошедших в акт оценки стоимости незавершенного строительства производственной базы истца (2508177500 руб.) и является собственностью ИП Иванова И.И., стороны провели взаимную сверку бухгалтерских документов, по результатам которой 19.06.2003 г. подписали акт.
Согласно данного акта спорная трансформаторная подстанция числится на 01 счете истца и ее стоимость не вошла в стоимость проданного ответчику незавершенного строительства производственной базы истца.
Таким образом, у ответчика нет оснований полагать, что он является собственником данной КТП N 59.
Кроме того, основными бухгалтерскими документами в пакете по отчуждению вышеуказанного незавершенного строительства являются акты инвентаризации и оценки стоимости незавершенных капитальных вложений по состоянию на 01.01.1999 года производственной базы УДП "А", которые представляют собой расшифровку счета баланса 08 "Незавершенные капитальные вложения", а трансформаторная подстанция КТП N 59 находится на счете 01 "Основные фонды", что само собой исключает нахождение этого объекта в актах инвентаризации и оценки незавершенной строительством производственной базы.
В пакете документов по проведению аукциона по продаже вышеуказанного объекта имеется заявление Иванова И.И. от 23.07.1999 г. об ознакомлении с документами и объектами коммунальной собственности областного уровня управления, которым ответчик подтвердил факт осмотра вышеуказанного объекта, ознакомления с документами отражающими данные об объекте, и обязался не предъявлять претензий к продавцу по поводу юридического, физического и финансового состояния объекта.
Анализ в совокупности представленных сторонами доказательств свидетельствует, что у ответчика нет ни законных, ни договорных оснований на владение и пользование КТП N 59 (инв. N 00043), в связи с чем она подлежит истребованию в пользу истца.
Ответчиком также не представлены финансовые документы на капитальный ремонт данной КТП N 59, по ее физическому состоянию на дату совершения договора купли-продажи незавершенного строительства производственной базы истца.
С учетом данных обстоятельств дела суд не принимает во внимание представленные ответчиком технические условия, справку РЭС N 122 от 16.06.2003 года, протоколы испытаний силового трансформатора от 07.04.2000 г., а также ссылку ответчика на отсутствие доверенности у М. на подписание акта о разграничении балансовой принадлежности, как доказательства права собственности данной КТП N 59.
Согласно заключения N 209 от 22.05.2002 г. Гродненского областного филиала Республиканского центра учета и регистрации недвижимости рыночная стоимость истребуемой КТП N 59 за минусом амортизации по состоянию на 01.05.2003 года составляет 1541344 руб.
Расходы по госпошлине от оценочной стоимости истребуемого имущества в размере 1541344 руб. отнести на ответчика, излишки вернуть истцу из республиканского бюджета отдельным определением.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 230, 235 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Истребовать у индивидуального предпринимателя Иванова И.И. из чужого незаконного владения комплектную трансформаторную подстанцию 100 кВа/10 с трансформатором ТМ-100кВА (КТП N 59) рыночной стоимостью 1541344 рубля по состоянию на 01.05.2003 г. в пользу унитарного дочернего строительного предприятия "А", обязав ИП Иванова И.И. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать вышеуказанную КТП N 59 УДСП "А".
В случае отсутствия данной КТП N 59 в наличии при исполнении настоящего решения взыскать с р/с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу УДСП "А" 1541344 руб. рыночной стоимости комплектной трансформаторной подстанции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу УДСП "А" 77060 руб. расходов по госпошлине.
Приказы исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет спора.
Приказ на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Приказ на принудительное исполнение настоящего решения в части передачи КТП N 59 УДСП "А" выдать после вступления решения в законную силу и истечения сроков на добровольное исполнение настоящего решения должником по заявлению взыскателя.
Лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивировочным решением в 17.00 час. 27.06.2003 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока (ст. 177 ХПК Республики Беларусь).
| 
