Хозяйственный суд, рассмотрев материалы по иску инспекции МНС по Октябрьскому району г.Минска, г.Минск к ответчику - индивидуальному предпринимателю Иванову И.И., г.Минск о взыскании 2630330 руб. задолженности по платежам в бюджет.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 2630330 руб. задолженности по платежам в бюджет согласно решению о применении к ответчику экономических санкций, принятых ИМНС по Октябрьскому району г.Минска от 31.01.2003 г. N 04-02-10/15, принятому на основании акта выездной проверки N 1000 от 09.12.2002 г. и дополнения к нему N 10 от 02.01.2003 г.
Письменным ходатайством представитель истца на основании полномочий, предоставленных в доверенности N 1 от 02.05.2003 г., увеличил размер исковых требований в связи с перерасчетом пени на дату рассмотрения спора по состоянию на 26.06.2003 г. и просит взыскать с ответчика 2664991 руб. задолженности по платежам в бюджет.
Представители ответчика исковые требования не признали, высказав возражения в отзыве на иск от 26.06.2003 г. и обосновывая свою позицию тем, что со стороны должностных лиц налоговой инспекции, проводивших проверку финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, имели место нарушения норм действующего законодательства (пропуск установленного Указом Президента РБ от 15.11.1999 г. N 673 срока для исполнения решения, нарушение порядка проведении проверки, а также порядка проведения ареста и описи имущества, непредставление информации о материалах проводимой ИМНС проверки).
Данные доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку вопросы порядка проведения ареста и описи имущества, непредставление информации о материалах проводимой ИМНС к существу рассматриваемого спора не относятся.
Кроме того, согласно части пятой п. 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. N 673 (в редакции Указа Президента РБ от 6 декабря 2001 г. N 722),действие пункта 27 не распространяется на случаи применения экономических санкций за нарушения налогового, таможенного и бюджетного законодательства.
В отзыве на иск ответчик заявил ходатайства, которые были рассмотрены судом с учетом мнения представителей сторон в следующем порядке:
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4) ст. 96 ХПК РБ по причине несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора с ответчиком. Данное ходатайство подлежит отклонению на том основании, что законодательными актами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком - индивидуальным предпринимателем по иску ИМНС к индивидуальному предпринимателю о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по платежам в бюджет на основании принятого в отношении индивидуального предпринимателя решения о применении к последнему экономических санкций.
Ходатайство об приостановлении производства по делу на основании п. 1) ст. 90 ХПК РБ по причине подачи гражданкой Ивановой А.А. заявления в суд Октябрьского района г.Минска на неправомерность действий должностных лиц ИМНС по Октябрьскому району г.Минска. Данное ходатайство подлежит отклонению на том основании, что в соответствии со ст. 64 ХПК РБ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. Гр-ка Иванова А.А. не является лицом, участвующим в рассматриваемом хозяйственном судом деле по иску ИМНС по Октябрьскому району г.Минска к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И.
Ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей гр-ки Ивановой А.А., зам. начальника налоговой инспекции МНС по Октябрьскому району г.Минска Р., главного налогового инспектора В., старшего налогового инспектора К. В соответствии с частью третьей ст. 51 ХПК РБ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить его фамилию, имя, отчество и место жительство. В представленном ходатайстве не указано место жительства лиц, вызываемых в качестве свидетелей. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, также обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.
Кроме того, заявленное истцом ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного налогового инспектора В. подлежит отклонению на том основании, что данное должностное лицо является представителем истца - ИМНС по Октябрьскому району г.Минска в соответствии с частью первой ст. 56 и частью второй ст. 57 ХПК РБ ХПК РБ, где представителем в хозяйственном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в хозяйственном суде, которые выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательными актами (от имени юридического лица за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, скрепленной печатью этого юридического лица (часть четвертая ст. 57 ХПК РБ).
Ходатайство об истребовании в качестве доказательств предоставленные в ИМНС индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. для проверки документы, материалы проверки, на основании которых составлен акт проверки от 09.12.2002 г. и дополнение к нему от 02.01.2003 г., материалы по жалобе Иванова И.И. от 09.12.2002 г. и от 13.12.2002 г., расчеты по уплате налога на продажу, диктофонную запись разговора, состоявшегося между Ивановой А.А. и налоговым инспектором В. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются акт выездной проверки N 1000 от 09.12.2002 г. и дополнения к нему N 10 от 02.01.2003 г. (с приложениями проведенных расчетов), а также хозяйственным судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы (возражения на акт проверки и дополнения к нему и ответы на данные возражения, а также иные документы).
Ходатайство о приобщении к делу документов в качестве доказательств хозяйственным судом удовлетворено и представленные документы (перечень изложен в отзыве на иск на стр. 7 - 8 отзыва) приобщены к материалам дела. В части приобщения диктофонной записи разговора, состоявшегося между Ивановым И.И. и налоговым инспектором В., ходатайство подлежит отклонению на основании ст. 65 ХПК РБ.
В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление от 26.06.2003 г., которое было возвращено хозяйственным судом согласно определению от 26.06.2003 г. по основаниям п. 1) ст. 126 ХПК РБ.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
Иванов И.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица решением исполкома Октябрьского района г.Минска от 31.10.1995 г. N 111 (общереспубликанская перерегистрация состоялась на основании решения исполкома Администрации Октябрьскго района г.Минска от 31.12.1996 г.), в качестве налогоплательщика состоит на учете в инспекции МНС по Октябрьскому району г.Минска. В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь предприниматель Иванов И.И. является налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 11 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" и ст. 8 Закона РБ "О Государственной налоговой инспекции РБ" истец произвел документальную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет за период с 31.10.1995 г. по 30.09.2002 г.
По результатам проверки инспекцией МНС по Октябрьскому району г.Минска был составлен акт проверки N 1000 от 09.12.2002 г. и дополнения к нему N 10 от 02.01.2003 г., в которых отразились выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства, а именно, нарушения в ведении бухгалтерского учета, правил ведения кассовых операций, что привело к занижению (сокрытию) дохода и несвоевременную и неполную уплату подоходного налога и иных платежей в бюджет.
На основании акта проверки N 100 от 09.12.2002 г. и дополнения к нему N 10 от 02.01.2003 г. истцом было предложено в 15-дневный срок перечислить подоходный налог в размере 894430 руб., налог на продажу в размере 160686 руб., экономические санкции в общей сумме 555932 руб. и пеню в размере 1023772 руб. на состоянию на 02.01.2003 г. Поскольку истец в добровольном порядке не перечислил в бюджет вышеуказанные допричисленные налоги и экономические санкции, то ИМНС по Октябрьскому району г.Минска было принято решение от 31.01.2003 г. N 04-02-10/15 о применении к ответчику экономических санкций в общей сумме 219602 руб. (в том числе 114090 руб. штрафных санкций за занижение дохода, 3803 руб. штрафных санкций в размере 10% суммы сокрытого объекта налогообложения за отсутствие надлежащего учета дохода, штраф в размере 10% суммы налогов, причитающихся внесению в бюджет, за непредставление платежных документов в учреждение банков на взнос платежей в бюджет в размере 101709 руб.), штрафных санкций в размере 336330 руб. и пени в размере 1023772 руб., исчисленной по состоянию на 02.01.2003 г.
На момент обращения истца с иском в суд указанная задолженность по платежам в бюджет в добровольном порядке ответчиком перечислена не была, на основании чего истец с учетом ходатайства просит взыскать с ответчика 2664991 руб. задолженности по платежам в бюджет в связи с перерасчетом пени на дату рассмотрения спора по состоянию на 26.06.2003 г., в том числе подоходный налог в размере 889945 руб. и налог на продажу в размере 160681 руб., исчисленных по результатам проверки (расчеты в приложениях к акту проверки), штрафные санкции в размере 336330 руб. экономические санкции в общей сумме 219602 руб. и пеню за каждый день просрочки платежа по состоянию на 26.06.2003 г. в размере 1058433 руб.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 61 ХПК РБ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение от 31.01.2003 г. N 04-02-10/15, принятое инспекцией МНС по Октябрьскому району г.Минска на основании акта проверки акта проверки N 1000 от 09.12.2002 г. и дополнения к нему N 10 от 02.01.2003 г., о применении к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. экономических санкций в соответствии со ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ", п. 7, п. 11 Инструкции о мерах ответственности субъектов хозяйствования всех форм собственности и иных юридических лиц, их филиалов и представительств, утвержденных постановлением Правления НБ РБ от 13.11.2000 г. N 30.3 (с изменениями и дополнениями) в установленном порядке согласно Порядку организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента РБ от 15.11.1999 г. N 673 (в редакции Указа о 06.12.2001 г. N 722), ответчиком обжаловано не было.
Доводы ответчика о том, что решение о применении в отношении индивидуального предпринимателя Иванова И.И. экономических санкций не было вручено ИМНС по Октябрьскому району г.Минска в установленном порядке, в связи с чем ответчик не мог оспорить данное решение, признаются судом несостоятельными на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, о проведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности, выявленных в ходе проведения проверки нарушений налогового законодательства индивидуальный предприниматель был извещен, о чем свидетельствует отметка с подписью индивидуального предпринимателя Иванова И.И. на предложениях по акту проверки (приложение N 8 к акту проверки N 1000 от 09.12.2002 г.) о несогласии с результатами проведенной проверки, а также возражения индивидуального предпринимателя Иванова И.И. на результаты акта проверки N 1000 от 09.12.2002 г. и дополнения к нему N 10 от 02.01.2003 г., направленные в адрес ИМНС по Октябрьскому району г.Минска и ИМНС по г.Минску.
Кроме того, ИМНС по Октябрьскому району г.Минска на протяжении января - апреля 2003 г. предпринимались многочисленные попытки вручения ответчику решения от 31.01.2003 г. N 04-02-10/15 о применении к ответчику экономических санкций, от которых последний уклонялся, что подтверждается направленными ИМНС по Октябрьскому району г.Минска документами (письма о явке в ИМНС за получением решения о применении экономических санкций, направленные по месту жительства ответчика по адресу: г.Минск, ул. К., 11-110 согласно данных адресного бюро г.Минска (в материалах дела), которые были неоднократно возвращены отделением связи с отметкой "возвращается за истечением срока хранения", неоднократные обращения ИМНС по Октябрьскому району г.Минска в РОВД Октябрьского района г.Минска об оказании содействия во вручении решения о применении экономических санкций (указанные документы находятся в материалах дела).
В соответствии с п. 34 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. N 673 (в редакции Указа Президента РБ от 6 декабря 2001 г. N 722) решение контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности не подлежит исполнению, если оно не было в установленном порядке направлено субъекту предпринимательской деятельности, за исключением случаев регистрации субъекта предпринимательской деятельности по фиктивными документам, либо при невозможности установления местонахождения должностных лиц юридического лица, местожительства индивидуального предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что решение о применении к ответчику - индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. экономических санкций от 31.01.2003 г. N 04-02-10/15 было направлено в установленном порядке (как указывалось выше, документы неоднократно направлялись заказными письмами с уведомлением по месту жительства (месту прописки) ответчика согласно данных адресного бюро от 29.03.2003 г. и данных паспорта МР0101010, выданного 14.12.1999 г. РОВД Октябрьского района г.Минска, принадлежащих Иванову И.И.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены п. 2 ст. 13 Закона РБ "О подоходном налоге с граждан" от 21.12.1991 г. (в редакции от 29.02.1996 г., действовавший в период спорных правоотношений), п. 2 ст. 14 Закона РБ "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции законов РБ от 09.03.1999 г. N 247-З, от 10.01.2000 г. N 359-З, от 20.06.2000 г. N 404-З, от 25.06.2001 г. N 43-З и от 08.01.2002 г. N 86-З), согласно которому доход от предпринимательской деятельности определяется как разница между выручкой (в денежной и натуральной форме) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), иных ценностей (включая основные фонды, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), доходами от внереализационных операций и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этих доходов, п. 2 Положения о налоге на продажу, утвержденный решением Мингорсовета от 11.02.1997 г. N 27 (в редакции от 29.05.1997 г.), п.п. 2, 7 Положения о взимании фиксированных сумм налога на прибыль и твердых сумм подоходного налога, утвержденного постановлением СМ РБ от 31.01.1997 г. N 46 (в редакции от 09.06.1999 г.) и п. 9 Правил ведения кассовых операций в РБ, утвержденных НБ РБ от 31.07.1996 г. N 90 (в редакции от 24.12.1999 г.). За данные нарушение истцом были применены к ответчику экономические санкции и допричислены вышеуказанные налоги на основании ст. 9, п. 2, 3 ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ".
В соответствии с п. 1б) ст. 8 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" плательщики налогов обязаны вести в установленном порядке бухгалтерский учет и отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам бухгалтерские отчеты и балансы, расчеты по налогам, декларации и другие необходимые документы и сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов.
В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" при отсутствии учета прибыли (дохода) или ведении этого учета с нарушением установленного порядка, а также при непредставлении, несвоевременном представлении налоговым органам отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов,... плательщики налогов вносят в бюджет в виде санкций 10 процентов причитающихся сумм налогов; за сокрытие, занижение объектов налогообложения штраф в трехкратном размере общей суммы налогов или сборов, исчисленных из сокрытых, заниженных объектов налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ", своевременно не уплаченные в бюджет суммы налогов взыскиваются с плательщиков с начислением пени за каждый день просрочки в размере учетной ставки Национального банка РБ, действующей на момент взыскания денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" суммы налогов, неналоговых платежей в бюджет, штрафов и суммы других финансовых санкций, не внесенные в установленные сроки, пени за несвоевременное внесение платежей взыскиваются за все время уклонения от уплаты с физических лиц в судебном порядке.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 2664991 руб. Судебные расходы по госпошлине в размере 133250 руб. суд относит на ответчика согласно ст. 108 ХПК РБ, как на сторону, виновную в возникновении данного спора в суде.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И., проживающего по адресу: г.Минск, ул. К., 11-110 в доход республиканского бюджета 2664991 руб. экономических санкций и пени и 133250 руб. судебных расходов по госпошлине путем обращения взыскания на денежные средства и имущество, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Выдать приказ.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается по вступлению решения в законную силу.
|
