Заместитель Председателя ВХС отказал УП "К" в принесении протеста на решение хозяйственного суда по иску ОДО "П" к ИМНС о признании недействительным решения о применении экономических санкций.
Решением хозяйственного суда конфискованы в доход государства денежные средства, полученные УП "К" от реализации нефтепродуктов, находящиеся на расчетном счете УП "К" в банке.
Согласно материалам дела, УП "К" реализовывало нефтепродукты, приобретенные у УП "Ю", УП "С" и УП "Н" по не соответствующим действительности договорам купли-продажи и ТТН. Так, договора и ТТН не подписывались директорами указанных предприятий.
Кроме того, не соответствовали действительности и приложенные данными предприятиями к договорам купли-продажи копии лицензий на оптовую торговлю нефтепродуктами, поскольку из сообщения концерна "Белнефтехим" следует, что УП "Ю", УП "С" и УП "Н" за получением лицензий на оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами в концерн не обращались. Следовательно, деятельность этих предприятий осуществлялась в нарушение требований законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что УП "К" совершило экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40) выразившееся в приобретении нефтепродуктов по документам, не соответствующим действительности, и принял решение о конфискации денежных средств (выручки), полученной от реализации этого товара.
При отсутствии состава экономического правонарушения суд прекращает производство по делу.
1. Коллегией ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов (далее - надзорная коллегия ВХС) отказано прокурору в удовлетворении протеста на определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества.
Инспектором ДПС ОГАИ был задержан автомобиль, управляемый индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), перевозившим яблоки.
В ТТН, предъявленной водителем, в качестве грузоотправителя значился рынок г.Малорита.
Вместе с тем в ходе проверки сотрудниками РОВД установлено, что рынок г.Малорита оптовой реализацией яблок не занимается, и из этого сделан вывод, что в ТТН неправильно указан грузоотправитель. В акте о совершении экономического правонарушения отмечено, что ИП производил транспортировку яблок по документам, не соответствующим действительности, и тем самым совершил экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40.
Однако, хозяйственный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП отсутствует состав экономического правонарушения, исходя из следующего.
ИП закупал яблоки у граждан, торгующих на рынке в г.Малорита и поэтому в ТТН в качестве грузоотправителя и пункта погрузки был указан рынок г.Малорита. Эти сведения подтверждаются материалами дела.
Следовательно, в действиях ИП отсутствуют признаки экономического правонарушения, влекущего конфискацию имущества, что согласно подпункту 1.15 Указа Президента Республики Беларусь от 06.06.2002 N 288 "О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (далее - Указ N 288) является основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении.
2. Надзорной коллегией ВХС отказано прокурору в удовлетворении протеста на определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества.
Согласно акту о совершении экономического правонарушения колхозу вменялось в вину совершение экономического правонарушения, предусмотренного подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40, выразившегося в транспортировке груза (бензина) без оформления ТТН, чем были нарушены требования пункта 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 (далее - Инструкция) и пунктов 85, 86 и 84 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20 (далее - Правила).
Бензин был приобретен колхозом на АЗС за безналичный расчет по договору на реализацию нефтепродуктов между колхозом и АЗС и перевозился транспортом, принадлежащим колхозу, на склад ГСМ колхоза. Отпуск АЗС бензина подтверждался чеками, которые были предъявлены проверяющим при задержании автомашины, и которые, согласно пояснениям заведующей складом ГСМ колхоза, являются основанием для оприходования бензина на складе. Чеки содержали сведения о количестве отпущенного бензина, его стоимости за один литр и общей стоимости с учетом НДС, марке бензина, дате и времени отпуска бензина и о платежных документах.
Таким образом, установлено, что перевозка бензина осуществлялась колхозом для собственных нужд. Поэтому согласно пункту 3 Правил их действие на такие внутрихозяйственные перевозки не распространяется.
Суд также указал, что колхозом не нарушены требования пункта 1 Инструкции по заполнению ТТН, поскольку данная Инструкция определяет порядок заполнения ТТН, когда конкретная хозяйственная операция в соответствии с законодательством должна подтверждаться только данным первичным учетным документом.
В материалах дела имеется также письмо Концерна "Белнефтехим" от 22.04.1999 N 04-03/3384, согласно которому реализация автобензинов и дизельного топлива через автозаправочные станции, независимо от принадлежности автотранспорта юридическим или физическим лицам и формы оплаты, относится к розничной торговле. На это указано и в положениях Порядка осуществления на территории Республики Беларусь розничной торговли нефтепродуктами субъектами предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 04.08.1999 N 1215. Действие данного Порядка распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную торговлю нефтепродуктами через автозаправочные станции - реализующих нефтепродукты через эти станции за наличный или безналичный расчет юридическим и физическим лицам.
Производство по делу об экономическом правонарушении подлежит прекращению, если истекли три месяца со дня обнаружения экономического правонарушения.
Надзорной коллегией ВХС отказано председателю хозяйственного суда области в удовлетворении протеста на решение этого суда по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества.
ОБЭП установил, что УП "А" осуществляло транспортировку нефтепродуктов по документам не соответствующим действительности, что в силу подпункта 1.9 пункта 1 Указа N 40, явилось основанием для его конфискации.
В протесте ставился вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу на основании подпункта 1.15 Указа N 288 вследствие истечения трех месяцев с момента обнаружения экономического правонарушения.
Согласно материалам дела товар УП "А" был описан сотрудниками ОБЭП 02.10.2002. На данное имущество был наложен арест.
Однако, поскольку в действиях УП "А" усматривались признаки экономического правонарушения, была назначена дополнительная проверка. С целью разрешения вопроса о применении к УП "А" мер ответственности, предусмотренных подпунктом 1.9. Указа N 40.
По итогам дополнительной проверки 15.01.2003 был составлен акт о совершении УП "А" экономического правонарушения, который поступил в суд 20.01.2003. Решение суда о конфискации товара принято 03.02.2003. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Управление обеспечения надзора и
обобщения судебной практики Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Подготовлено начальником отдела
обеспечения надзора ВХС
Республики Беларусь
Бобковым А.В.
| 
