Хозяйственный суд,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора г.Пинска в интересах предприятия А Брестская обл., г.Пинск
к предприятию Б Брестская обл., г.Пинск
о взыскании 22010612 руб. - долг, 7946728 руб. - пеня 7946728 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор г.Пинска в интересах предприятия А Брестская обл., г.Пинск, предъявил иск к предприятию Б Брестская обл., г.Пинск о взыскании 22010612 руб. - долг, 7946728 руб. - пеня 7946728 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Прокуратурой был уточнен размер исковых требований, в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой.
Таким образом, иск заявлен о взыскании 22010612 руб. - долг, 7149584 руб. - пеня 7149584 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель прокуратуры подал заявление в соответствии с которым прокурор изменил основания исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика 22010612 руб. - долг, 7149584 руб. - пеня 7149584 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзывах на исковое заявление исковые требования признал частично - в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части взыскания пени ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора на поставку молока и молочных продуктов N 1 от 17.12.2001 года истец отпустил в адрес ответчика товар на общую сумму 22010612 рублей.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил до настоящего времени.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования в части взыскания 22010612 руб. задолженности за отпущенный товар подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика зачесть в счет оплаты поставки, осуществленные на основании ТТН NN 111 т 0086087 на общую сумму 620994 руб. не может быть удовлетворено, так как ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление данных отгрузок в счет взаиморасчетов. Из представленных документов следует, что данные отгрузки являются самостоятельными сделками и не имеют отношения к спорным правоотношениям.
Как было установлено в судебном заседании, отгрузка продукции истцом была произведена по устному ходатайству Пинского городского исполнительного комитета без предварительной оплаты, как предусмотрено в договоре N 1 от 17.12.2001 года.
Однако продукция ответчиком была принята.
По факту поставки в дальнейшем истец выставил в адрес ответчика платежные требования на взыскание задолженности по поставкам, осуществленным непосредственно во исполнение вышеуказанного договора на поставку молока и молочных продуктов от 17.12.2001 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что стороны по обоюдному соглашению изменили форму расчетов.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что выставленные платежные требования и их акцепт нельзя расценивать как оферту на заключение договора и ее акцепт, так как оферта должна быть достаточно определенной и содержать намерение оферента на заключение договора, а также содержать существенные условия договора. В данном случае указанные требования отсутствуют.
Данный довод не принимается судом, так как является необоснованным.
Принимая отгруженный товар во исполнение договора N 1 от 17.12.2001 года истец владел информацией, что отпуск продукции производится без предварительной оплаты.
Получив информацию о поступлении в ее адрес платежных требований, выставленных на основании вышеуказанного договора, ответчик знал, что данная форма расчетов не предусмотрена договором и имел возможность отказаться от акцепта.
Однако ответчик акцептовал выставленные платежные требования, тем самым одобрил предложенную истцом форму расчетов.
Суд принимает доводы прокурора, изложенные в заявлении об изменении оснований исковых требований в части взыскания пени, что выставление платежного требования является офертой - предложением на изменение формы расчетов по уже заключенному договору.
При этом, из данного предложения четко видны намерения оферента - изменение лишь формы расчетов в уже заключенном договоре, на что получен акцепт со стороны ответчика по делу.
Данные платежные требования ответчиком акцептованы, были помещены в картотеку неплатежей, однако возвращены без оплаты в связи с отсутствием денежных средств.
Статья 310 Гражданского кодекса РБ устанавливает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 3.3 договора, при не поступлении оплаты в течение 5-ти дней с момента выставления платежного требования, оплата является просроченной.
Пунктом 5.1 договора установлено, что по неоплаченным в срок платежным требованиям, покупатель уплачивает пеню в размере установленной НБ РБ ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи с чем, проверив расчет, представленный прокурором, суд приходит к выводу что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 7149584 руб. по состоянию на 01.04.2003 года (согласно расчета).
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
С ответчика следует взыскать 7149584 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (на 01.04.2003 года согласно расчета).
С ответчика в доход республиканского бюджета следует взыскать 1369293 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 43, 47, 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с предприятия Б Брестская обл., г.Пинск в пользу предприятия А Брестская обл., г.Пинск 36309780 руб. (из которых 22010612 руб. - задолженность за поставленный товар, 7149584 руб. - пеня и 7149584 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).
В порядке первоочередного исполнения взыскать с предприятия Б Брестская обл., г.Пинск в доход республиканского бюджета 1369293 руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
