По иску предпринимателя "А" к горисполкому о признании решения недействительным.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что в наличии у предпринимателя имелись договор и накладная подтверждающие покупку вина, в магазине, по неизвестной для истца причине, накладной не оказалось. Хотя такая накладная продавцу выдавалась на руки.
В отзыве на иск ответчик пояснил, что предприниматель лишена лицензии на основании части 3 пункта 8 Декрета Президента Республики Беларусь N 30 от 18 декабря 2002 года за торговлю алкогольными напитками без наличия документов, подтверждающих их покупку. В качестве доказательства ответчик представил акт проверки налоговой инспекции от 16 апреля 2003 года.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду материалы, суд
установил:
28 мая 2003 года горисполкомом принято решение об аннулировании лицензии, выданной истцу. Исполком принял решение на основании акта проверки ИМНС, согласно которому в магазине индивидуального предпринимателя осуществлялось хранение алкогольных напитков без сопроводительных документов. За хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих приобретение, отпуск в реализацию, общий суд подвергнул предпринимателя штрафу, а алкогольную продукцию обратил в доход государства.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий иному законодательному акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы гражданина, признается судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона "О предпринимательстве в Республике Беларусь" предприниматель имеет право обращаться в суд или арбитраж с заявлением о признании недействительными и неправомерными актов органов государственного управления и местных органов государственной власти или иных органов либо действий их должностных лиц, касающихся его деятельности.
Согласно п. 3 ст. 45 Гражданского кодекса Республики Беларусь право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии. На основании п. 2 ст. 22 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Пунктом 2 Положения о порядке выдачи специальных разрешений(лицензий) на право розничной торговли алкогольными напитками, а также хранения (как вида предпринимательской деятельности) алкогольной продукцией, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 188 от 14 февраля 2003 года предусмотрено, что при деятельности по осуществлению розничной торговли алкогольными напитками, а также хранению (как вида предпринимательской деятельности) алкогольной продукцией требуется наличие сопроводительных документов, подтверждающих легальность приобретения алкогольных напитков, принятия на хранение алкогольной продукции.
В этом же Положении предусмотрено, что действие выданной лицензии может быть приостановлено и возобновлено, лицензия может быть аннулирована в случаях и в порядке, предусмотренных законодательными актами.
Часть 3 пункта 8 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта предусматривает, что лицензии на право оптовой торговли и (или) розничной торговли алкогольной продукцией аннулируются органами, выдавшими их, при торговле:
...алкогольными напитками без наличия сопроводительных документов, подтверждающих покупку (поставку).
В данном случае имела место не торговля, а хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих их приобретение.
За хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих их приобретение, не являющееся, по мнению суда, грубым нарушением, влекущим последствия, предприниматель привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, у исполкома отсутствовали законные основания для принятия решения об аннулировании лицензии.
К тому же в оспариваемом решении ответчика отсутствуют указания на то, какие именно нарушения были совершены истцом, по каким основаниям районный исполнительный комитет аннулировал лицензию.
Решение ответчика нарушает права истца (право на занятие деятельностью, подлежащей лицензированию), не соответствует требованиям законодательства, поэтому подлежит признанию недействительным с момента издания.
На основании вышеизложенного, суд
решил:
Иск удовлетворить.
| 
