Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного унитарного торгового предприятия "А", к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения.
Истец в судебном заседании исковые требования изменил, просил признать оспариваемое решение частично недействительным в сумме 44271638 руб. Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, частично согласившись в сумме 61240 руб.
Согласно исковому заявлению предприятие переплатило за 2000 год 272088 руб., а за 2001 год налоговая инспекция неправомерно исключила выручку из 2000 года в сумме 3603293 руб. и применила штраф за сокрытие дохода, который должен применяться только в сумме 147268 руб. По мнению истца, сокрытия дохода в 2001 году не было, поскольку он уплатил налоги в 2000 году, несмотря но то, что деньги поступили в 2001 году, а согласно учетной политике на предприятии выручка определяется по моменту поступления денежных средств.
В отзыве налоговой инспекции в отношении указано, что переплата в размере 272088 руб. не была зачтена в связи с истечением годичного срока, а в части 3603293 руб. истец в 2000 году не мог иметь выручку от реализации транспортных услуг, поскольку учет денежных средств на предприятии ведется по их поступлению. Следовательно, выручка за 2000 год была завышена, а излишне исчисленные налоги увеличили суммы, отнесенные на затраты и изменили объекты налогообложения. Кроме этого, ответчик пояснил, что в данном случае также истек годичный срок, предусмотренный п. 3 ст. 10 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
Истец указал, что ИМНС излишне начислена пеня в сумме 61240 руб. в связи с неверно рассчитанной суммой налога на добавленную стоимость. Ответчик требование в данной части полностью признал. Также истец не согласен с решением в части взыскания дохода от безлицензионной деятельности за транспортные услуги в сумме 1107226 руб. и штрафа в таком же размере. Основанием послужило то, что предприятие после внесения 30.10.2002 г. изменений в учредительные документы в части указания юридического адреса, не обратилось в лицензирующий орган в 20-и дневный срок с заявлением о внесении изменений в лицензию. По мнению ответчика, в этом случае нарушен п. 9-1 Временного положения о порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 386 от 16.10.1991 г. Истец считает, что при указанном нарушении факт безлицензионной деятельности отсутствует, поскольку в соответствии с Положением о порядке выдачи лицензий на осуществление деятельности на автомобильном и водном транспорте и контролю за этой деятельностью, утв. Министром транспорта и коммуникаций Республики Беларусь 25.02.1999 г., предусмотрены иные правовые последствия для такого нарушения (приостановление, аннулирование лицензии).
В части признания недействительным решения ИМНС на сумму 39254336 руб. истец ходатайствовал об оставлении иска в данной части без рассмотрения. Представитель ответчика не требовал разбирательства дела по существу.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании недействительным решения ответчика в части полученного от безлицензионной деятельности дохода в размере 1107226 руб. на основании следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" доходы, полученные плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет.
В этой связи налоговый орган вправе взыскать доходы, полученные от осуществления субъектом хозяйствования деятельности с нарушением установленного порядка (в том числе безлицензионной деятельности), в порядке искового производства, а также вынести решение о наложении штрафа, который является экономической санкцией.
То есть, ИМНС не соблюден судебный порядок взыскания вышеуказанных доходов. Следовательно, налоговый орган не доказывал в судебном порядке факт получения субъектом хозяйствования дохода от безлицензионной деятельности. Субъект хозяйствования не мог оспорить в суде требования о взыскании с него такого дохода. Кроме этого, решением хозяйственного суда по другому делу обращено взыскание на имущество ИЧУП "А" по оспариваемому решению, в том числе в части взыскания дохода в сумме 1107226 руб. и штрафа в таком же размере.
Так как установить правомерность применения экономической санкции (штрафа) в сумме 1107226 руб. не представляется возможным (в связи с отсутствием решения о взыскании дохода) решение ответчика в данной части признанию недействительным не подлежит.
Поскольку признание иска ответчиком в сумме 61420 руб. не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение ИМНС подлежит признанию недействительным в указанной сумме.
В части признания недействительным решения ответчика в сумме 3848656 руб. следует отказать на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 10 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" суммы налогов и неналоговых платежей в бюджет, излишне поступившие в результате неправильного их исчисления либо нарушения установленного порядка взимания, по заявлению плательщика подлежат возврату либо зачету в счет других причитающихся с плательщика сумм, если не истек годичный или иной установленный законодательными актами Республики Беларусь срок со дня их поступления.
Статьей 4 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" N 3321-XII от 18.10.1994 г. при ведении бухгалтерского учета предприятие должно обеспечить соблюдение в течение отчетного года принятой методики (учетной политики). По причине нарушения требований законодательства (учет выручки в 2000, а не 2001 году) предприятие формально не отразило в 2001 году выручку по бухгалтерскому учету, налоги не исчислялись, а следовательно, имеет место сокрытия доходов от налогообложения.
Возражения ответчика в данной части подтверждаются положениями п. 2 абз. 2 и 8 постановления Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 31.05.2000 г. N 50, которым утверждено Положение о порядке применения экономических санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 158, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
| 
