Хозяйственный суд рассмотрел материалы дела по иску прокурора Октябрьского района г.Витебска в интересах Управления Витебской областной службы занятости к предприятию Б, к банку В о взыскании 4197000 рублей
Суть дела: предъявлен иск о взыскании 4197000 рублей неустойки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового оправления.
Дело слушалось в открытом судебном заседании.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск признал частично на сумму 269700 рублей, поскольку из показаний свидетеля Б. и документов о заработной плате было создано 3 рабочих места плотника. Поскольку рабочее место, занимаемое Б. , было создано фактически и экономически, в этой части предприятие Б исполнило условия договора. Штраф в сумме 1500000 рублей за несоздание рабочего места начислен истцом неправомерно, так как Б. был принят плотником.
Представителем ответчика пояснено, что радиомонтеры являются сдельщиками и в штатное расписание не включаются. А. ни одного дня не работал и был уволен, Б. принят на место А. Необходимость перевода с 19 февраля 2002 года Б. представители поясняют нехваткой на филиале
Филиал "М" денег для выплаты заработной платы, так как филиал был хозрасчетной организацией, имел свой счет в банке. Штатное расписание с 1 февраля 2002 года не менялось: на 1 февраля 2002 года в штатном расписании филиала было предусмотрено 2 единицы плотника, поскольку филиал стал функционировать после получения ссуды от истца, то в штатное расписание было введено дополнительно две единицы плотника, всего 4 единицы, как и было предусмотрено договором N 53 от 2 августа 2001 года. Работа Б. в феврале 2002 года в табеле учета рабочего времени ни по филиалу, ни по предприятию Б не отражалась.
Представители истца, ответчика подтвердили, что физические рабочие места были ответчиком созданы, о чем составлены акты, о создании физических рабочих мест от 11 ,22 декабря 2001 года, 29 марта 2002 года, безработные принимались по направлениям Центра занятости. Беспроцентная ссуда была перечислена 22 октября 2001 года ответчику и должна быть возвращена до 22 октября 2002 года.
Представитель банка исковые требования не признала, так как истец вправе был предъявить требование к банку в срок не позднее 22 октября 2002 года. В соответствии с п. 4 ст. 347 Гражданского кодекса Республики Беларусь поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно было дано.
Свидетель Б. суду показал, что был принят на работу плотником, в течение первого рабочего дня занимался нарезкой стекла до 17-00. В период с февраля по август 2002 года работал и плотником и радиомонтером, когда не было работы в филиале "М".
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, хозяйственный суд
установил:
Управление Витебской областной службы занятости населения и ответчик заключили договор N 53 от 2 августа 2001 года, в соответствии с которым Управление оказывает ответчику беспроцентную ссуду
(финансовую помощь) на сумму 7500000 руб. для создания рабочих мест и возврата в течение 1 года.
Предметом договора стороны определили создание рабочих мест
(рабочее место согласно п. 1.1. договора это экономическое рабочее место, создаваемое нанимателем независимо от форм собственности для оптимального осуществления производственного процесса и иной хозяйственной деятельности и отвечающее принципу экономической целесообразности и функционирующее не менее календарного года).
Ответчик обязался использовать сумму предоставленной Управлением беспроцентной ссуды только для обеспечения создания рабочих мест и на цели согласно перечню использования беспроцентной ссуды.
Согласно п. 2.1.4 Управление (истец) направляет (после подписания акта выполнения договорных обязательств по созданию физических рабочих мест) на указанные рабочие места безработных, состоящих на учете в Витебском городском центре занятости населения для создания экономического рабочего места.
Стороны в п. 2.1.4 договора определили, что экономическое рабочее место - это занятость работника (плотника), на физическом рабочем месте, которое обеспечивает ему уровень дохода в соответствии с республиканскими тарифами оплаты труда, в случае неисполнения данного условия стороны договорились считать такое место несозданным.
В пункте 2.3.3. договора предусмотрена обязанность нанимателя(ответчика) принять в соответствии с действующим законодательством на созданные по пункту 2.3.1 настоящего договора рабочие места безработных по направлениям Витебского городского центра занятости населения, включая граждан, неспособных на равных условиях конкурировать на рынке труда, о чем информировать центр и с момента трудоустройства безработного считать созданным экономическое рабочее место.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Истец просит взыскать штраф за два несозданных рабочих места на основании пункта 4.3 договора. Истец считает, что два места считаются несозданными, так как принятые на работу безработные А. (Б.) и К. на места "плотник" были переведены сразу же с даты трудоустройства радиомонтерами.
В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели уплату штрафа в размере 100% суммы ссуды ("финансовой помощи") в процентном соотношении числа несозданных рабочих мест к числу обязательных к созданию договора рабочих мест за неисполнение п. 2.3.1 и п. 2.3.3. в полном объеме либо его части.
Ответчиком п. 2.3.1 договора исполнен, физическое рабочие места созданы, что подтвердил и представитель истца в судебном заседании.
Б. был принят ответчиком по направлению истца на работу плотником, что подтверждается приказом о приеме на работу, показаниями самого работника, ведомостью начисления заработной платы за февраль 2002 года.
Тот факт, что время работы Б. в качестве плотника не включено в табель учета рабочего времени по филиалу "М" суд во внимание не принимает, так как договором не определены четкие критерии момента трудоустройства, и обязательное ведение табеля учета рабочего времени ответчиком в качестве подтверждения момента трудоустройства.
Факт перевода Б. с 19 февраля 2002 года радиомонтером не влияет на момент трудоустройства его в качестве плотника.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик доказал момент трудоустройства Б. в качестве плотника, в связи с чем во взыскании штрафа в части несоздание одного рабочего места "плотника" истцу надлежит отказать.
Суд принимает признание ответчиком иска в части несоздание одного рабочего места "плотник" и несохранение рабочего места плотника, считает данные обстоятельства доказанными и со стороны истца.
Согласно п. 8 договора поручительства N 31\33 от 1 октября 2001 года, заключенного между истцом и банком В, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с момента получения беспроцентной ссуды нанимателем по договору N 53 от 2 августа 2001 года.
В силу пункта 4 статьи 347 Гражданского кодекса Республики Беларусь поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Ссуда получена ответчиком 22 октября 2001 года. Следовательно, договор поручительства прекратил свое действие, в связи, с чем в иске к ОАО "Белинвестбанк" надлежит отказать.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь стороне, в пользу которой вынесено решение, хозяйственный суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
При отказе в удовлетворении иска издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с истца и в том случае, когда с иском в защиту его интересов обратились в установленном порядке иные лица.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с предприятия Б (г.Витебск) в пользу Управления Витебской областной службы занятости (г.Витебск) 2697000 рублей штрафа.
2.В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
3.В иске к банку В отказать.
4. Взыскать с Управления Витебской областной службы занятости (г.Витебск) в доход республиканского бюджета 75000 рублей государственной пошлины.
5.Взыскать с предприятия Б (г.Витебск) в доход республиканского бюджета 134850 рублей госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Взыскание по приказу суда производится в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
