Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Витебске дело по иску инспекции Министерства по налогам и сборам по Витебской области к предприятию Б г.Витебск и предприятию В г.Минск об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
В исковом заявлении истец на основании ст. 169 ГК Республики Беларусь просит установить факт ничтожности договора поручения N 1 от 2 января 2003 г. между ответчиками, который от имени предприятия В г.Минск заключен не директором Ивановым И.И. и не соответствует требованиям ст.ст. 154, 390, 861 ГК Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что по поручению прокуратуры Республики Беларусь проводится налоговая проверка предприятия Б.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, так как считает договор N 1 от 2 января 2003 г. оспоримой сделкой в соответствии со ст. 184 ГК Республики Беларусь. Кроме того, между сторонами осуществлялась хозяйственная деятельность, которая подтверждается бухгалтерскими документами.
Представитель ответчика предприятия Б г.Витебск в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст. 90 ХПК Республики Беларусь.
Представитель ответчика предприятия В г.Минск в судебное заседание не явился.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Договор поручения N 1 от 2 января 2003 г. между предприятием Б г.Витебск и предприятием В г.Минск от имени последнего заключен не директором Ивановым И.И.
Истцом проводится налоговая проверка ответчика, в ходе которой возникли сомнения в правомерности договора поручения с предприятием В.
Хозяйственный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Налоговый орган вправе обратиться с настоящим иском в хозяйственный суд в силу ст. 11 Закона "О государственной налоговой инспекции", заинтересованность истца в установлении факта ничтожности оспариваемого договора заключается в решении вопросов налогообложения, возникших при проведении налоговой проверки предприятия Б.
В силу п. 2 ст. 167 ГК Республики Беларусь (далее ГК) требование об установлении факта ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 статьи 390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1 ст. 861 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Поскольку договор поручения N 1 от 2 января 2003 г. между предприятием Б г.Витебск и предприятием В г.Минск от имени последнего заключен не органом предприятия (не директором Ивановым И.И.), он является ничтожным как не соответствующий вышеуказанным нормам Гражданского кодекса. К такому выводу хозяйственный суд приходит с учетом содержания п. 1 ст. 49 ГК (юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательством и учредительными документами) и п. 4 ст. 113 ГК (органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества либо уполномоченным собственником органом и ему подотчетен), а также объяснения Иванова И.И. от 03.04.2003 г., в котором он пояснил, что не заключал договор с предприятием Б и не выдавал соответствующую доверенность. Кроме того, обоснованность требования истца подтверждается копиями приговора суда Первомайского района г.Минска от 6 февраля 2003 г. в отношении Иванова И.И., Устава предприятия В, приказа N 2 от 11.12.2001 г. о назначении Иванова И.И. директором предприятия В, письма ИМНС по Первомайскому району г.Минска от 01.07.2003 г.
Доводы ответчика хозяйственный суд отклоняет, поскольку вышеуказанными материалами дела подтвержден факт ничтожности договора поручения N 1 от 2 января 2003 г., отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете само по себе не препятствует установлению факта ничтожности сделки, не соответствующей законодательству. Ст. 184 ГК Республики Беларусь к оспариваемому договору применяться не может, поскольку орган юридического лица при совершении сделок не является представителем последнего. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 90 ХПК Республики Беларусь, не имеется. Предприятие В извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 6 от 22 июня 2000 г.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Иск инспекции Министерства по налогам и сборам по Витебской области к предприятию Б г.Витебск и предприятию В г.Минск удовлетворить.
Установить факт ничтожности договора поручения N 1 от 2 января 2003 г. между предприятием Б г.Витебск и предприятием В г.Минск.
Взыскать с предприятия Б г.Витебск в республиканский бюджет 70000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с предприятия В г.Минск в республиканский бюджет 70000 рублей государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказы.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
