Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового предприятия А г.Минск к гостинице Б г.Пинск о взыскании 1481655 руб. в возмещение ущерба и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 1481655 руб. в возмещение ущерба и процентов за период с 01.03.2003 г. по 16.06.2003 г.
В судебном заседании представитель истца уточнил цену иска в сторону увеличения в связи с увеличением периода пользования и изменением учетной ставки Нацбанка РБ до 1538350 руб. за период с 01.03.2003 г. по 20.08.2003 г. Суд на основании ст. 43 ХПК РБ принимает к рассмотрению иск на сумму 1538350 руб.
Ответчик иск не признал.
Истец указал следующее. Согласно страховому свидетельству КУ N 101010 от 15.08.2002 г. между страховым предприятием А г.Минск и гражданкой Ивановой И.И. г.Пинск был заключен договор добровольного страхования транспортных средств граждан, в соответствии с которым сроком на 1 год было застраховано транспортное средство "Мицубиси-Иклипс", принадлежащее указанной гражданке. 19.01.2003. неизвестные лица причинили данному автомобилю механические повреждения. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2003 г. автомобиль был поврежден в момент его нахождения на территории платной автостоянки гостиницы Б в г.Пинске. Факт повреждения автомобиля на стоянке ответчика подтверждается также объяснением сторожа ответчика Петрова П.П., докладной запиской, материалами служебного расследования. Согласно заключению N 6 от 08.02.2003 г. о размере ущерба, причиненного транспортному средству, на основании акта осмотра от 24.01.2003 г., составленного с участием представителя ответчика, размер ущерба составил 1282904 руб. Данная сумма, 1282905 руб. по расходному кассовому ордеру N 69 от 13.02.2003 г. истцом была выплачена Ивановой И.И. Кроме того, истцом было выплачено 61610 руб. за услуги эксперта-оценщика. 14.02.2003 г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате 1344515 руб., однако последний 24.02.2003 г. отказался добровольно уплатить данную сумму мотивируя свой отказ тем, что Иванова И.И. не вступила в договорные отношения с предприятием по охране автомобиля, автомобиль поставлен на стоянку самовольно. Однако истец представил объяснение Иванова И.И., в котором он указал, что 19.01.2003 г. около 2-х часов ночи он обратился к сторожу платной стоянки гостиницы Б с просьбой о постановке автомобиля марки "Мицубиси-Иклипс", на что сторож согласился и предложил произвести оплату с ним наличными. В связи с этим Иванов И.И. Заплатил ему 1000 руб., загнал машину на стоянку и пошел домой. В связи с этим истец просит взыскать 1282905 руб. по возмещению вреда Ивановой И.И., 61610 руб. расходов по расчету ущерба за услуги эксперта и 193835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2003 г. по 20.08.2003 г.
Ответчик указывает, что у гр. Ивановой И.И с ним на момент повреждения ее автомобиля отсутствовал договор хранения и предприятие не может нести ответственность за причиненные повреждения, так как ст. 777 ГК РБ предусмотрено заключение договора хранения в простой письменной форме в случае заключения сделок юридическим лицом с гражданами, а согласно п. 2 данной статьи простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю: 1) сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; 2) номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законодательством либо обычна для данного вида хранения. В данном случае, указывает ответчик, гражданин, установивший автомобиль на стоянку, не произвел оплату и у него отсутствовала квитанция об оплате, оплата за стоянку производится в холле у администратора гостиницы, автомобиль на стоянку пригнал супруг Ивановой И.И., который заверил дежурного, что произведет незамедлительно оплату после постановки. Тем самым, введя в заблуждение дежурного, Иванов И.И. не произвел оплату за автостоянку и договорных отношений с предприятием в момент происшествия ни у него, ни у его супруги не было.
Представители в судебном заседании заявили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайства судом удовлетворены.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 ст. 163 ГК РБ определено, что в случаях, прямо указанных законодательными актами или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Статья 777 ГК РБ не содержит такого указания, поэтому статья 163 Кодекса к данному правоотношению применима только в части лишения стороны права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
Ответчик представил квитанцию о том, что стоянка за автомобиль была произведена за период с 24.01.2003 г. по 29.01.2003 г., за 19.01.2003 г. оплата по утверждению ответчика не произведена.
Согласно объяснению Иванова И.И. он заплатил за пользование автостоянкой администратору 24.01.2003 за период с 19.01.2003 г. по 24.01.2003 г. и в этот же день забрал автомобиль после того, как была произведена замена порезанных автопокрышек. Квитанцию ему администратор выдала за период с 24.01.2003 г. по 29.01.2003 г., так как по пояснению администратора гостиницы Б, она не может выдать квитанцию задним числом, а может выдать только за следующие 5 дней.
Факт хранения ответчиком вышеуказанного автомобиля подтверждается материалами служебного расследования ответчика, приказом о привлечении сторожа Петрова П.П. к ответственности, записями в журнале N 1 приема автотранспорта на хранение - автостоянка (начат 15.07.2002 г. - окончена 25.02.2003 г., прошнурованы 122 листа, заверена печатью, подлинник обозрен в судебном заседании).
Истцом представлены доказательства уплаты за стоянку за период с 19.01.2003 г. по 24.01.2003 г., с 24.01.2003 г. автомобиль "Мицубиси-Иклипс" на стоянке ответчика не хранился.
Согласно ст. 791 ГК хранитель отвечает за повреждение вещей, принятых на хранение.
Поскольку факт хранения автомобиля "Мицубиси-Иклипс" 19.01.2003 г. на автостоянке ответчика подтвержден в ходе судебного разбирательства письменными документами, истец на основании ст. 855 ГК РБ вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения выплаченной суммы страхового возмещения, расходов, и на основании ст. 366 ГК РБ - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2003 г. по 20.08.2003 г.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. С ответчика следует 2833 руб. в доход бюджета ввиду уточнения иска в сторону увеличения.
На основании изложенного, ст. ст. 162, 163, 290, 366, 777, 791, 855 ГК РБ и руководствуясь статьями 43, 61, 108, 137, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с гостиницы Б (г.Пинск) в пользу страхового предприятия А (г.Минск) 1344515 руб. в возмещение ущерба от ДТП и 193835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1538350 руб. и 74085 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с гостиницы Б (г.Пинск) в доход республиканского бюджета 2833 руб. госпошлины ввиду уточнения судом цены иска.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
|
