По иску страхового предприятия А (г.Москва) к предприятию Б (г.Витебск) о взыскании 62873,96 рублей РФ.
Сущность спора: в хозяйственный суд Витебской области обратилось страховое предприятие А (г.Москва) к предприятию Б (г.Витебск) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 62873,96 рублей РФ убытков, в результате страхового возмещения по факту несохранности груза ответчиком.
Присутствующим в судебном заседании представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Представитель истца исковые требования поддержал. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, так как страховое предприятие А уже обращалось с исковым заявлением в хозяйственный суд, которое было возвращено судом. Представитель истца считает, что в связи с этим срок исковой давности прерывался.
Ответчик иск не признал. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Утверждает, что ущерб возмещен грузоотправителю.
Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав объяснения представителей сторон, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства дела.
Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR N 371607 перевозчиком - предприятием Б был принят к перевозке груз-посуда из стекла и хрусталя. Во время перевозки указанное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого часть груза была повреждена. Груз был перегружен на другое транспортное средство ответчика и доставлен на склад Д.
22, 23 апреля 2002 года на указанном складе состоялась разгрузка и осмотр выгруженного груза. В результате осмотра груза было установлено его частичное повреждение. На 25.04.2002 года груз был сдан.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (принята 19.05.1956, Женева) подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с указанной Конвенцией, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется, в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза.
В силу части 2 статьи 32 КДПГ предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт. Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течение срока.
22.10.2002 года истцом было направлено претензионное заявление N 1-4/120219/ДВ от 16.10.2002г. в адрес ответчика о возмещении страховому предприятию А 62873,96 рублей РФ (эквивалент 1987,01 долл. США), что подтверждается квитанцией и списком заказных наземных бандеролей по СНГ.
Частью 3 статьи 32 КПДГ предусмотрено, что при условии соблюдения положений, содержащихся в пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом. То же самое относится к прерыванию этого срока.
В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Республики Беларусь до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с законодательством.
Статьей 203 Гражданского кодекса Республики Беларусь не предусмотрено случая приостановления течения срока давности, позволяющего утверждать, что срок исковой давности страховым предприятием А не пропущен.
Таким образом, ко дню подачи искового заявления, на основании которого возбуждено настоящее дело, срок исковой давности истек.
Доводы истца о том, что поданное страховым предприятием А в апреле 2003 года в хозяйственный суд Витебской области исковое заявление N 14/2-47/03 от 07.04.2003 прерывает срок исковой давности, суд не принимает.
Указанное исковое заявление возвращено определением суда N 01-11/145-5 от 28.04.2003 г.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Республики Беларусь течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Так как установленный порядок не был соблюден, предъявленный ранее иск не прервал течение срока исковой давности.
Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Расходы по государственной пошлине суд распределяет между сторонами по правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекс Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Страховому предприятию А (г.Москва) в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
