Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Витебске дело по иску предприятия А г.Витебск к предприятию Б об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
В исковом заявлении истец просит установить факт ничтожности договора дарения от 18 октября 2000 г., в соответствии с которым ответчику была безвозмездно передана теплотрасса по Старо-Бабиновичскому тракту. Данный договор не соответствует требованиям п. 2 ст. 545, п. 4 ст. 546 ГК Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что заинтересованность истца в установлении факта ничтожности сделки (кроме ссылки в исковом заявлении на ее противоречие уставным целям общества и причинение ущерба его участникам) заключается еще и в том, что возник спор с налоговым органом по поводу доначисления налога на добавленную стоимость и применения экономических санкций в связи с совершением оспариваемой сделки.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что передача теплотрассы произошла на основании решения Витебского горисполкома и по инициативе истца, который обращался по этому поводу в различные инстанции. Требования законодательства о форме сделки сторонами нарушены не были. Данная сделка не является договором дарения, поскольку безвозмездно передавалась теплотрасса, которая является особым объектом в силу его социальной значимости. В частности, такая передача предусмотрена Положением о порядке приема (передачи) на баланс объектов теплоснабжения от 2 марта 1994 г., N 21/14/14 (зарегистрировано в Реестре государственной регистрации 03.03.94 г., регистрационный N 248/12).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Согласно акту N 1 приемки-передачи основных средств от 18 октября 2000 г. истец предприятие А передало ответчику предприятию Б теплотрассу по Старо-Бабиновичскому тракту.
Хозяйственный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 167 ГК Республики Беларусь (далее - ГК) требование об установлении факта ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 4 ст. 546 ГК не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Поскольку истец и ответчик являются коммерческими организациями и произошла безвозмездная передача имущества, то есть стороны заключили договор дарения, такой договор является ничтожным как не соответствующий требованиям законодательства (п. 4 ст. 546 ГК).
Истец является заинтересованным лицом в смысле п. 2 ст. 167 ГК как участник оспариваемой сделки.
Довод искового заявления о несоблюдении письменной формы сделки хозяйственный суд отклоняет как противоречащий материалам дела, поскольку сторонами был оформлен письменный акт приемки-передачи основных средств.
Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и материалам дела. По своему содержанию (безвозмездная передача имущества одним юридическим лицом другому юридическому лицу) оспариваемая сделка является договором дарения (п. 1 ст. 543 ГК). Не имеет существенного значения для оценки оспариваемой сделки вопрос о том, от кого исходила инициатива по ее совершению. К компетенции Витебского горисполкома не относятся вопросы заключения договоров между коммерческими организациями. Положением N 21/14/14 предусмотрено, что соответствующие объекты принимаются Министерством энергетики на баланс подведомственных предприятий или исполнительными комитетами на баланс предприятий ЖКХ, а в данном случае теплотрасса была принята непосредственно республиканским унитарным предприятием.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Иск предприятия А г.Витебск к предприятию Б удовлетворить.
Установить факт ничтожности договора дарения теплотрассы, расположенной по Старо-Бабиновичскому тракту, от 18 октября 2000 г. между предприятием А г.Витебск и предприятием Б.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 140000 рублей в возмещение судебных расходов.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
